- 主题:单踏板被妖魔化
有些是基本的推理，
就好比电梯急停按钮还需要力度控制不同功能，你觉得合理吗？
你要是觉得不合理，凭啥？你又没实践过。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 开过的大部分都说香，没开过的凭想象说它不安全，一出事就往单踏板上扯。贵版人呐，对不了解的事物，是多么不愿意先实践实践，再 ...
--
FROM 49.93.125.*
你错开话题了，错开到说电子或机械可靠性的问题，我不讨论这个。
我回复你的是人误操作的问题，单踏板当然提高了这个概率，你否认这点吗？
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 让键盘侠来说，电梯紧急停车按钮竟然是电子的，不安全！
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 有些是基本的推理， ...
--
FROM 180.114.178.*
什么哪里来的？
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 当然是哪里来的？不是靠臆想吧
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
:
: 你错开话题了，错开到说电子或机械可靠...
--
FROM 180.114.178.*
你在单踏板使用初期搞错过没有？
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 你话里的“当然提高了xxx”啊，那么费劲吗
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 什么哪里来的？
: --
...
--
FROM 58.214.214.*
难怪了，你还是以己度人了，
你现在质疑的不是某件事会不会出错，而是人会不会搞错，你以个人经验丈量百万特斯拉车主的总体概率了。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 没有
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
:
: 你在单踏板使用初期搞错过没有？
:
: ...
:...
--
FROM 58.214.214.*
事情的存在与否跟有没有统计没有关系，这句话你要不理解下面的你也不用看了。
你要觉得因为没有统计，所以这事就不存在，那就没必要聊了。
当然在没有统计数据时候我们还是要用别的推理判断这事是否存在，这就涉及到不容易判断或者很明显或者基于常理。
人会出错这是个常理，事项越多，出错越多，分支越多，出错越多，现在单踏板是在驾驶操作传统方式外添加了分支，当然提高了出错概率。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 单踏板不只是特斯拉有。
你要说百万特斯拉车主如何如何，请给出数据。
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
:
:...
--
FROM 58.214.214.*
以前需要明显减速是踩刹车，
现在多了个分支，抬脚，
再说一次，不要以己度人，哪怕你是用自己驾驶经验丰富临危不惧啥的度别人。
我们没在讨论你一定会怎么样，也不是讨论所有人一定会怎么样，是讨论有一部分人而且是偶尔会怎么样。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 单踏板操作方式更简单，更不容易出错。哪里有更多的分支？
你非要臆想它麻烦，我开过油车25万公里，电车3万，我认为它更简便...
--
FROM 58.214.214.*
关键问题在于多不多，这个没有统计数字，有没有被妖魔化就看我们认知到的跟事实是不是差距很大。
踩错几率高，但是能被马上调整的，不算大问题，
踩错后不能调整那就基本事故很大，这种能被接受的几率上限很小。
不排除人类的神经应急反应在这种逻辑上就是高bug，那就真得改了。
不过说的只是可能性，我们也没有因为触电死亡就不用电。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 我认为你说的确实有道理
: 但是一刀切禁止单踏板是没道理的
: 建议新增一个准驾车型 “含加速踏板动能回收功能的自动挡小型汽车”
: ...................
--
FROM 58.214.214.*