我再提醒你一句美国的官方结论是“没有证据证明特斯拉有问题”，这和“每次都是人踩错”并不等价。

【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 具体案例具体分析，之前一百多案例，每次都是人踩错，不承认的都证明是人撒谎，注意，是第三方监管机构结论。这种情况下正常人当然知道这次谁错的概率大。你只有在百分百肯定的时候才敢打赌？哪怕车有10%的可能出错，我都敢赌，几十块钱而已。你没看到我找的都是信誓旦旦车一定有问题的？结果这些人没一个敢的，口是心非的水军概率大
--
FROM 218.247.161.*

把眼睛蒙住，说这车肯定没问题，心里舒服
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 作为车主，当然不希望自己的车有致命的毛病。但是没有想一想，这致命的毛病被掩盖，对自己是更大的威胁。
--
FROM 218.247.161.*

你也不咋懂英语啊，没见到后面有定语吗？一半没有拿到data，被你吞了吗。

After reviewing the available data, ODI has not identified evidence that would support opening a defect investigation
into SUA in the subject vehicles. In every instance in which event data was available for review by ODI, the evidence
shows that SUA crashes in the complaints cited by the petitioner have been caused by pedal misapplication. There is
no evidence of any fault in the accelerator pedal assemblies, motor control systems, or brake systems that has
contributed to any of the cited incidents. There is no evidence of a design factor contributing to increased likelihood of
pedal misapplication. The theory provided of a potential electronic cause of SUA in the subject vehicles is based upon
inaccurate assumptions about system design and log data.


【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 你是不懂英文吗？为什么“没有证据证明特斯拉有问题”？因为“每次都是人踩错”，这是写在官方结论里的。
--
FROM 218.247.161.*

赌几十块有什么意义，哪天不花个几十块的，就当丢水了听个响。

我反正没说车一定有毛病，我没必要和你赌这个。

【 在 GeneralMilk 的大作中提到: 】
: 具体案例具体分析，之前一百多案例，每次都是人踩错，不承认的都证明是人撒谎，注意，是第三方监管机构结论。这种情况下正常人当然知道这次谁错的概率大。你只有在百分百肯定的时候才敢打赌？哪怕车有10%的可能出错，我都敢赌，几十块钱而已。你没看到我找的都是信誓旦旦车一定有问题的？结果这些人没一个敢的，口是心非的水军概率大
--
FROM 218.247.161.*