- 主题:特斯拉潮州车主亲属不认同此次鉴定
只能鉴定出我要的结果，
那确实不需要鉴定。
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 嗯，不能鉴定，鉴定了也不认同。按闹分配才对。
--
FROM 159.226.22.*
这是法盲的说辞吗？
哪个嫌疑人没有自己认为合理的证据？
哪怕夜里做个梦受仙人指点也是证据啊。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 嫌疑人本身也有一定的证据来支持他的说法
--
FROM 159.226.22.*
你这么说真是法盲，
论文审稿还得有回避制度，
这么大个事故，把材料交给竞争对手？
还资金支持？
直接就把你按照串谋构陷他人先办了，
事故如何查处再另外立案。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 数据在手，家属可以自己找鉴定机构吧，比如让竞争方提供，甚至可以是资金支持，自由度大多了
: 要是我，我也去要，要不到另说
--
FROM 159.226.22.*
你通过合法途径拿到的证据找鉴定机构找公证机构都没问题，
现在问题是TSL的数据是不是属于车主？
你的购车合同是否规定了车主拥有车辆产生的数据所有权？
有没有规定车主提出数据要求后，TSL必须在限定时间内配合读出？
现有信息看来，车主和大部分看客都是法律门外汉，
一会要求全部数据，一会要当场拿到数据，一会怀疑TSL背后篡改数据，
完全不看每一个要求是否有法律依据。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 看不懂了，打官司自己找鉴定机构的多去了，变成跟公司打就不同？
: 除非涉及商业机密，有什么不能公开的
--
FROM 159.226.22.*
这种逻辑无敌了，
除非你上梁山当好汉，
否则法律就是一坨屎，你也得就着它下饭。
实际上你得问题是符合你利益的法律才是你认可的法律，
不符合你利益的法律就不应该遵守呗
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 不要被所谓的法律束缚，尤其当它面对新问题，不完善不足以保障民众权益的时候，谁信谁sb
: 明显车主已经开始走舆论路线了，你说的那一套，你以为他们家不知道么，你以他们的律师是法盲？
--
FROM 159.226.22.*
这不还是在扯犊子吗？
什么样的法律才是健全的？
你要整一套法律针对到每个厂家、每个个人、每个行为、每个毛孔才是健全的吗？
不也还是能维护你的利益才是健全的，
维护别人的正当利益它就是不健全的吗？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 你的前提是法律是健全的
: 但对于新事物，法律同样也是滞后的
--
FROM 159.226.22.*
鉴定不等于检测，
鉴定要事故问题定位、复现，利用多方面分析技术，
不少机构不能检测、不能鉴定，不等于没有机构可以鉴定。
至于你说厂家利用信息不对称，
纯粹就是臆测和舆论煽动了，
厂家有自己的利益，
凭什么要跟你信息对称？
你有没有拿出自己的信息跟厂家对称？
车主做了什么证明自己的说法是真诚的、详实的、完整的？
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: “新京报贝壳财经记者致电多家汽车检测机构。不少机构表示，可以为车辆进行硬件方面的
: 检测，但如果是软件或系统存在问题，以机构现有技术，不能保障检测出来。”
: 厂家利用这种信息不对称，藏在你说的法律背后，民众自然可以要求数据公开
: ...................
--
FROM 159.226.22.*
如果你不能相信办案部门、不相信由法定部门指定的鉴定机构，
只能相信自己和自己拉的机构，
就不要谈什么公信力，
也不要谈什么新鲜事物，
这些东西都是你的擦手纸而已，
你就凭自己的能力，通过合法途径找到支持自己的证据来，
交给法院判决即可。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 不对称不仅仅针对车主，而是包括检测机构本身
: 为什么这些受访的检测机构表示有困难，仅仅是因为技术原因么
: 那个接受委托的检测机构是更牛么，对车主来讲，它的公信力如何呢
: ...................
--
FROM 159.226.22.*
更重要的一点是，不要企图煽动他人去质疑法定部门和法定部门指定的鉴定机构，
这样做就是傻子献丑。
【 在 Isay 的大作中提到: 】
: 如果你不能相信办案部门、不相信由法定部门指定的鉴定机构，
: 只能相信自己和自己拉的机构，
: 就不要谈什么公信力，
: ...................
--
FROM 159.226.22.*
比思维僵化更严重的，是愚蠢，分不清概念。
你先搞清楚鉴定机构和检测机构的区别，
自身利益与他人合法利益之间的关系，
不要一屁股歪在一个坑里了就见神灭神，见鬼灭鬼。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 很显然这个鉴定很多机构自己都说了做不了，说明是新问题
: 你这种典型思维僵化了
--
FROM 159.226.22.*