- 主题:特斯拉刹车问题汇总
特斯拉定制了ibooster，修改过了
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我刚回复你这个贴子，再一看我的回帖消失了
: 看你发表那么长的文章，应该是会思考的人
: 只是你被这些人云亦云的自媒体误导了，没有拿到第一手资料
: ...................
--
FROM 221.218.140.*
当然不是啦，是大改，把iboosta流程改了
ibooster收到踏板信号后，传给VCU，VCU处理后反馈回来再产生刹车制动信号
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 那是调节iBooster的出厂参数，是博世允许的，例如调节刹车力度、刹车行程等
: 但肯定不是改了工作流程
: :
--
FROM 221.218.140.*
查ibooster里面的芯片
有第一手资料
博世就能读出来。不过博世愿不愿意说真话就不知道了。
司机可以起诉博世，逼博世拿出证据，证明自己清白，这样间接就把主机厂卖了。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 有证据吗？特斯拉车主会这么问题的
--
FROM 221.218.140.*
我是搞汽车电子的，iboost主板我都拆过。
【 在 gsyou77 的大作中提到: 】
: 博士不说，特斯拉也不说，为啥你知道了呢？
--
FROM 221.218.140.*
原本没有这个
国内的几家都没用CRBS
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 没改吧。CRBS本来就是这个流程
--
FROM 221.218.140.*
你要实锤实验数据我当然没有，但是从现象推测就是这么回事儿，北京出的只踩刹车，特斯拉提示油门和刹车是一起踩的，明显证明了车机深度介入了。
还有之前被删的帖子里我都说了哇，这个通道是为了高阶自动驾驶来纠正“驾驶员的不当操作”。
比如你突然踩刹车，如果车机发现周围环境此时不宜刹车，就会屏蔽你的这次刹车行为，理由很简单，特斯拉认为，人的反应没有电脑快。
从拆解特斯拉的ibooster的硬件上，看不出来跟其他版本有区别，是芯片里的firmware版本的区别。修改firmware就可以把刹车的决策权让渡给车机。
广州深圳有做“副厂件”和“维修仪”的在破解ibooster的芯片，也在分析ibooster和VCU之间通信线的信号数据。
相信不久就会有人拿出实锤的实验数据。所以即使特斯拉官方和bosch官方都不提供原始数据，中国人也有办法通过反向工程拿到。
官方受zz影响一向不靠谱，最终解决问题还得靠华强北。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 贴一下权威出处？除了没水平的自媒体，没找到可信来源
: 这么改的目的是什么？要解决什么具体问题？别说因为要为自动驾驶配合的更好这种宽泛的回答
--
FROM 221.218.140.*
同样的问题我来问你，你怎么证明特斯拉的人踩刹车有绝对优先权？
你有实验数据吗？
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 1、提示油门刹车一起踩的功能不需要截断刹车信号
: 只要iBooster检测到刹车信号后，给车机抄送一份就行了
: 2、刹车在自动驾驶前有绝对优先权
: ...................
--
FROM 221.218.140.*
1.机械结构，博世ibooster同样的机械结构，既可以独断专行，然后再通知领导一声；也可以早请示晚汇报，领导不发话就不动。这两种胳膊腿都一样，怎么做都在脑子里。
2.设计理念？拿什么作为证据定罪？如果可以拿ppt定罪，现在就能把tsl拿下，这货是“软件汽车”的带头大哥。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 1、看机械结构
: 2、汽车的设计理念，违背此项的民用车不可能上市
: :
--
FROM 221.218.140.*
tsl就敢
虽然这个feature没有被active，但是硬件通路和代码是存在的，只是封闭了入口。
在程序指针乱指的时候有可能跳的那段代码运行。
【 在 yyypp 的大作中提到: 】
: 你这想法绝对不能让你开发任何东西。。。。因为你的思维有点奇葩。。。
: 汽车观察并判断周边环境是极不靠谱的，实际上人眼也是极不靠谱的，
: 因此做出刹车是一个实际上非常主观的动作，也就是说该动作可能造成严重后果，
: ...................
--
FROM 221.218.140.*