- 主题:自动驾驶是否应该干涉司机的主动行为
纯法理和技术探讨。
举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
首先，感觉自动驾驶和机器人类似，机器人的三大定律如下：
第一条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观.
第二条：机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾。
第三条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。
也就是说，机器人或者自动车辆，不能因为保护自己（车本身）而违抗人类的命令。
如果这样说，那自动驾驶也应该听从方向盘的指令，而不是抢夺方向盘。但是这样又与自动驾驶自动避险的设计目标冲突。
我的观点就是
1、司机的权限最大
2、为了在有自动避险功能的前提下保证司机的最高权限，应该由一个快捷开关，在触发这个快捷开关的前提下，以司机操作为准，甚至可以完全绕过电子线路，以机械的方式执行司机的指令。类似于正常挂倒挡的时候，需要按下某个按键才可以，保证这个是司机的正常意思表达。
--
FROM 221.223.101.*
辅助驾驶还不能称为智能的机器人，也不适用于什么3大定律
【 在 xiaohuang 的大作中提到: 】
: 纯法理和技术探讨。
: 举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
: 或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
: ...................
--
FROM 218.81.214.*
连机器人都不应该为了保护自己而违抗人的命令，那辅助驾驶就更不应该了。
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 辅助驾驶还不能称为智能的机器人，也不适用于什么3大定律
:
--
FROM 221.223.101.*
机器可以帮助司机规避风险，但司机硬要按自己的来，机器会退让。
比如十大特斯拉的视频，车帮助司机规避了风险，在这个过程中，如果司机硬要变道，他使的力气稍微大点，机器控制就退出了，司机就控制变道过去了，只是后果会严重。
十大lz竟然认为这样会导致风险，不知道是什么脑回路。明明车已经实打实帮司机避免了一次车祸，他不觉得这是好事，却担心莫须有的风险。
【 在 xiaohuang 的大作中提到: 】
: 纯法理和技术探讨。
:
: 举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
:
: 或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
:
: 首先，感觉自
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 223.104.40.*
不应该强制干涉人类
特斯拉不会决定性的干涉司机行为，只要稍微用大点力，还是人类掌控方向盘，人类操控为准
有些车检测到障碍物即使踩油门也强制不走，这种设计才是错的
【 在 xiaohuang 的大作中提到: 】
: 纯法理和技术探讨。
: 举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
: 或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
: ...................
--
修改:vta FROM 221.192.180.*
FROM 221.192.180.*
大多数干预是对的，少量是错的。
【 在 xiaohuang 的大作中提到: 】
: 纯法理和技术探讨。
: 举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
: 或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
: ...................
--
FROM 221.221.48.*
那跟其他车怎么显示出差异？
还怎么抬高自己的b格？
【 在 xiaohuang 的大作中提到: 】
: 纯法理和技术探讨。
: 举个例子，车前方有人，距离已经来不及刹住车了，旁边车道有车，或者是护栏。司机有没有权限选择去撞车或者护栏，而不是撞人。
: 或者，堵车情况下，后面来了一辆刹不住的大卡车，司机有没有权限去变道，即使这样会撞上别的车或者护栏。
: ...................
--
FROM 221.218.140.*