- 主题:电爹厂还在用cltc忽悠人？
cltc对中国人来说最靠谱
这是按中国车行驶的路况统计出来的
【 在 imchenghaibo 的大作中提到: 】
: 说好的新标准什么时候强制执行？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
其实长短无所谓
只要标准与实际使用场景贴合，且统一
那么各车横向比较就是有意义的
【 在 doitmy 的大作中提到: 】
:
: wltc比这个跟短吧
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
但工信部的确是统计了41个城市接近4000辆车3000w公里的工况，设计的标准
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 没觉得有这个效果
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
但是横向比较是有意义的
cltc里程更长的车，比cltc里程短的车的确跑的更远
至于达成率，那影响的方面太多了，气温，路况，空调温度都是变量
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 我没质疑它这个标准的动机。我质疑的是效果。比如你们byd，同一款车，是不是cltc下里程更长？实际你就能跑更远吗？如果连老nedc都不能100%达成，在数字更大的cltc下，你的达成率是更低的。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
cltc是按各地几千辆车几千万公里的实际路况统计出来的
当然更符合中国路况
【 在 cosun 的大作中提到: 】
:
: 横向比较的话，随便哪个标准都是这个效果，数字大的跑得远。怎么又能证明cltc更符合国内？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
超过100%为啥就更准确？
实际上cltc并不是特意给电车设计的，油车也是这个工况标准。这标准制定只是为了更加贴近实际中国实际路况。
【 在 cosun 的大作中提到: 】
:
: 如果说以前nedc标准下，大家纷纷都能超过100%，那么换成cltc数字更大一点，达成率更接近100%，那么我同意它更准确。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
cltc工况不是愿望上更真实，而是它本来就是统计的海量的实际工况生成的。
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 说了半天你也只是翻来覆去说它的愿望是想更真实，实际上也没有啊
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*
zz
CLTC其实是CLTC-P，全称为“China light-duty vehicle test cycle-passenger”。是即将在中国使用的新的汽车行驶工况法CATC （China Automotive Test Cycle)）中的一种。
CATC分为 CLTC（轻型车行驶工况）以及 CHTC（重型商用车行驶工况）两种，其是基于 41 座城市、3832 辆车，累积 3278 万公里、20 亿条GIS交通低频动态大数据定义的标准工况。
CLTC较NEDC而言，增加了范围更广的路况信息：城市工况、郊区工况和高速工况，循环时间仍与WLTP一致，为1800s。但是，相对于WLTP，缺少了超高速段的工况定义，并且最高车速、平均车速为三者最低，这与目前高速法规要求和交通GIS收集的大数据较匹配 。
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 你不如详细说说，别仅在这一句话翻来覆去的
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.201.*