- 主题:电爹厂还在用cltc忽悠人？
没觉得有这个效果
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: cltc对中国人来说最靠谱
: 这是按中国车行驶的路况统计出来的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.7.64.*
我没质疑它这个标准的动机。我质疑的是效果。比如你们byd，同一款车，是不是cltc下里程更长？实际你就能跑更远吗？如果连老nedc都不能100%达成，在数字更大的cltc下，你的达成率是更低的。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 但工信部的确是统计了41个城市接近4000辆车3000w公里的工况，设计的标准
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.7.64.*
横向比较的话，随便哪个标准都是这个效果，数字大的跑得远。怎么又能证明cltc更符合国内？
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 但是横向比较是有意义的
: cltc里程更长的车，比cltc里程短的车的确跑的更远
: 至于达成率，那影响的方面太多了，气温，路况，空调温度都是变量
: ...................
--
FROM 49.7.64.*
如果说以前nedc标准下，大家纷纷都能超过100%，那么换成cltc数字更大一点，达成率更接近100%，那么我同意它更准确。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: cltc是按各地几千辆车几千万公里的实际路况统计出来的
: 当然更符合中国路况
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.7.64.*
说了半天你也只是翻来覆去说它的愿望是想更真实，实际上也没有啊
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 超过100%为啥就更准确？
: 实际上cltc并不是特意给电车设计的，油车也是这个工况标准。这标准制定只是为了更加贴近实际中国实际路况。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.7.64.*
你不如详细说说，别仅在这一句话翻来覆去的
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: cltc工况不是愿望上更真实，而是它本来就是统计的海量的实际工况生成的。
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 49.7.64.*