- 主题:到底啥是智能车？
这个就是瞎扯了
三电的具体参数控制，不是用户普遍追求的功能，更是和智能汽车无关
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 标准答案是软硬全解耦的车载电子电气架构，功能逻辑均由软件来定义。
: 比如，车上的每个电机（玻璃升降电机、空气悬架升降电机等）都被软件控制，并且这些软件都可以OTA升级。
: 硬件尽可能的支持软件定义逻辑，而不是硬件写死逻辑。
: ...................
--
FROM 218.94.101.*
我作为一个理工科电气相关行业的准车主，正在选电车，完全不关心自己是否能控制三电的基础参数。电机参数这是厂家的责任，如果这都需要用户来干预，那说明这个车不够智能，完成度不高。
早期的战斗机，飞行员需要控制各个舵面的具体参数，从而控制飞机。而三代机四代机都普遍改为电传飞控，飞行员只需要给出高层的指令，计算机把其分解为对各个舵面和发动机的控制，并自动执行。
同理。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 这不是功能，这是基础能力，你有了这个能力，才能谈到后续的功能，你连这个能力都没有，你的功能是不可能有的。
: :
--
FROM 218.94.101.*
特斯拉连刹车都控制不好，各种失控撞车
连基础的功能都缺失
顺便说句，我这些天选车时，也特别去试驾了特斯拉，比较简陋，属于几年前的配置，过时了
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 特斯拉呀，一直走在软硬解耦的最前沿。
--
FROM 218.94.101.*
你说说看，我一个用户，还需要手工去调整三电的参数，这算是智能吗
这恰恰是落后，而不是智能
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 你完全没看懂我说的是什么，你按照你的认知选车吧。
--
FROM 218.94.101.*
来说说，spaceX的火箭控制，是不是特斯拉汽车刹车控制好的必要，或者充分条件
这两者有一毛钱关系吗
给出你的证据，文科生
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 哈哈哈。马斯克能让火箭刹住，他没有办法让车刹住。
--
FROM 218.94.101.*
文科生吗
我需要你给出证据，和逻辑链，证明spacex的火箭控制，和特斯拉的刹车控制之间，存在某种必然的性能和可靠性的冲要关系
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 没有关系。
: 但十八线小厂做的车都能刹车不失灵，特斯拉这种成立十多年、拥有众多造车专家的一线国际大厂做不到这个汽车最最基本的安全要求，你觉得可能吗？
:
--
FROM 218.94.101.*
那由谁来控制，由谁来保证用户的安全
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 所以说你没看懂我说的是啥意思。我从没说过让用户亲自去调整三电参数。
:
--
FROM 218.94.101.*
错
只给观点，不敢给证据，这俗话叫做，瞎扯淡，弱智
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 我觉得这不需要证据，只需要生活常识，我根本不屑于给出证据。
: 另外，我说过，特斯拉刹车失灵事件就是一个鉴定智商的机会。
: 很好，你的智商已经被鉴定出来了，不需要再抢救了。
: ...................
--
FROM 218.94.101.*
文科生吗，你智商堪忧啊
让用户选择三电的控制参数，这种异想天开的瞎扯淡方案，你也好意思说出来
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 当然是厂家。或许厂家会给你一些简单的选项让你选择，或许不会给。
:
--
FROM 218.94.101.*
文科生，来给我说说
spacex的火箭控制，和特斯拉的刹车控制
有啥必然联系，给出具体证据
你就是个满嘴跑火车的文盲
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 我的确不会对着牛弹琴，不是因为不敢，而是因为没意义，弹了它也听不懂。
:
--
FROM 218.94.101.*