原理不一样

他们增程高速上坡
发动机发电，电机再驱动车轮
高速路上不是电机的最佳工况，更加耗电
所以这个时候需要发动机输出更多的功来满足电机需要

插混THS原理不一样
这个时候是发动机通过行星齿轮直接驱动车轮，不足的动力由电机来补充
而发动机在高速公路上效率更高
所以需要电池的情况有，但是不一定那么多

再加上2.5L发动机比什么1.2T大多了，所以可以面对更多极端工况

可能有些人问，那个上坡如果特别长呢？
电池会不会也会被耗干？
理论上什么事情都会发生

这地球上已知的最长上坡如果大家都知道是哪一个
按照那个设计再加上一些天气与加速的冗余
你所能面对的极端情况就几乎覆盖满了







  
【 在 chelseaLL (chelseaLL) 的大作中提到: 】
:  好像威兰达不是，2.5自然吸气，动力澎湃  
:    
:  【 在 somebody (??) 的大作中提到: 】
:  :  无非开得慢点而已，哪家不是这样呢？  
--
FROM 113.110.231.*

这个度数的电可以市区跑92公里开空调

覆盖市区的通勤足够

前面有人晒过比亚迪唐dmi电池要大很多
但是他们电耗也高很多
市区比亚迪唐可能会比我们多几十公里

但是市区里从90多公里变为100多公里对场景需求的改变我认为没多少

但是唐dmi的高速油耗刨去其车身大风阻大之外
电池重量大很多
带来高速油耗也大很多

这是一个均衡
厂家选择电池大小的目的是什么

如果是增加成本，增加油耗，对市区纯电的使用场景改变不大
那么电池增加是无意义的累赘
  
  
【 在 chelseaLL (chelseaLL) 的大作中提到: 】
:  但是只有18.5度电……  
:    
:  【 在 bdjnl58 (bdjnl58) 的大作中提到: 】
:  :  试驾过威兰达高性能，非常安静，听不到发动机声，比威兰达hev车型强很多很多。虽然我没买，好歹试过，你也试试再说吧。  
--
FROM 113.110.231.*

我的极端情况适用性比增程强多了  

他们增程车主整天想着什么保电什么nvh

我们压根就没有想过这种问题


  
【 在 WebSun (WebSun) 的大作中提到: 】
:  别人的车天天跑极端工况
:  你的车覆盖市区够用
:  好一只双标
:  
--
FROM 113.110.231.*

我们说的是我们插混威兰达车主们
因为我混车友群很多

你们指的是理想车主们
因为那个图看上去是个教授，其实无知无识


  
【 在 wsnsw (我是你是我) 的大作中提到: 】
:  给你提个醒，我看你一口一个我们，说明你在心理上把焦点放在“我们”“你们”上，而不是事情本身。
:  
:  【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
:  : 我的极端情况适用性比增程强多了    
--
FROM 113.110.231.*

原理不一样
那个2.5自然吸气发动机
它和普通发动机不一样，无法单独牵引车辆

希望电池没电的时候仅靠发动机就牵引车辆的想法
在插混THS里面不成立

那个2.5L发动机能够提供的适应性，即更多极限路况下仍然可以保证有电
仍然可以用电来协助发动机完成那些路况的行进
  
【 在 chelseaLL (chelseaLL) 的大作中提到: 】
:  不懂不乱说，
:  在我粗浅看来，配个2.0t，配个2.5自然吸气，也都不够
:  2.5吨的车，从油车角度，要配3.0t发动机
:  【 在 liduo 的大作中提到: 】
--
FROM 113.110.231.*