- 主题:特斯拉潮州车主不服要求重新鉴定，保险已完成一名死者理赔
根本跑不了两公里。就算没有特斯拉的刹车优先（踩了刹车油门就没用了）功能，或者这个功能“bug”了，现在也没有任何一个车动力能够跟正常刹车抗衡的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 知道呀，最后也没实锤，也有人不信这个结果呀
: 美国罚丰田是因为内饰可能脱落卡住油门，并不是因为刹车失灵
: 而且那个年代也没装EDR
: ...................
--
FROM 99.55.161.*
一丁点自己查资料的能力都没有，两眼一抹黑，还特别喜欢杠
For instance, EDRs may record (1) pre-crash vehicle dynamics and system status, (2) driver inputs, (3) vehicle crash signature, (4) restraint usage/deployment status, and (5) post-crash data such as the activation of an automatic collision notification (ACN) system
电机功率这种基本状态当然会记录。
我今天贴的踩错踏板视频里，电机输出功率和踏板行程是两个单独的数值。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 也就是说，EDR不记录特斯拉系统给的加速信号？
: 也就是说，如果自动驾驶时候车自己加速，EDR记录下来的是油门0%但车速上升，我这么理解对么
--
FROM 99.55.161.*
自己没能力找资料，别人喂的还挑三拣四，真行，以后就靠你这样的保卫国家？
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 有相关资料么
: 不要那个说明书一样的一张图
--
FROM 99.55.161.*
已经告诉你了我今天发的视频就有
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 我要的不是这种说明罗列，我想看真实记录。
--
FROM 99.55.161.*
这里哪里提到EDR了。他这个情况是油门传感器出错了，过于灵敏。这种错误相当于系统认为油门踏板有压力，但未必能到开始给车加速的地步。至于潮州这种踩到100%的情况是不可能出现的。传感器有2个，信号有差异，必须两个同时出错并且错到离谱的一致才能出现有效输入。而视频里这种只要有一个传感器过于灵敏就有可能了。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 那我问你，既然有这种 明明没踩油门，特斯拉车机却接收到了油门踏板的变化，进而弹出“不要油门刹车一起踩”的提示。
: 车机收集到的油门踏板位移数据来源，跟EDR要记录的数据来源，有没有可能是同一个？
: ...................
--
FROM 99.55.161.*
任何一个硬件都会出错，谁敢说自己的传感器永远不会错？再说这也不是特斯拉独有的硬件，重要的是这套总成的容错性。两个有差异的传感器必须都出错了，而且必须是错误输出数值正好匹配到某个值才能出现你说的情况，这个设计也不是特斯拉家的，至今没发生过你说的这种错误，属于极小概率事件。而且即使发生了，还得同时发生刹车失灵的故障才能出现刹不住。这些事实摆在这，不是司机踩错的概率连0.0001%都没有，非要在这胡搅蛮缠，因为自己的屁股歪给一个杀死人的罪人脱罪，正常人见了不想骂才怪
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 哦，原来特斯拉的油门传感器会出错。
: 只不过视频里这个很轻易，所以没有导致执行加速指令。
: 像你说的，即便这个类型的传感器出很严重的数据错误，为什么100%不可能出现执行100%油门踩到底的效果？
: ...................
--
FROM 99.55.161.*
相对于特斯拉就是没有浪花呀，有人质疑刹车失灵吗？另外你看不到今天有多少人说只有特斯拉会踩错吗？
【 在 EeyoB 的大作中提到: 】
: 你这就有点睁眼说瞎话了，那几天版面和论坛不是遍地都是讨论这个。
: 发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 99.55.161.*
所以说跟脑子不清楚的人根本没法讨论。你把我说100%不会出错的原话拿出来？
特黑最让人讨厌的地方就是拿着一个极小概率事件反复说。脑子里完全没有数学和概率的概念。对一个发生概率无限趋近于100%的，曾经多次发生过的解释百般质疑。
这就跟任何判案你来一个可能是外星人干的一样，你觉得法官会跟你讨论？该判死刑就不判死刑了？
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 我认同你说的天下没有不会出错的硬件。
: 但对你一边说100%不会出错，一边说0.0001%才会出现错误的言辞不做评价。
: 你说我在胡搅蛮缠，我觉得你在绕来绕去的。
: ...................
--
FROM 136.226.64.*
你还是没理解我所说的极小概率。所有的重大事故都是小概率事件，所以它们发生了。而极小概率事件不可能发生。这是概率论老师的原话，你没学过不怪你。极小概率就跟天上掉陨石外星人入侵一样是不值得讨论的。这不是仅仅概率低的问题，而是概率低到不可能发生的问题。
我原话里可没说100%不会出现，你要看清楚。说的是潮州加速踏板踩到100%这个事。
另外，你说我节制过讲了。我来水木就是来发泄的。当然我不会无故骂人，一般都是谁骂我一句，我就把他往死里骂。
鉴于你最近这几个帖子被我骂了（引子是你无故用我在国外攻击我）还能保持文明，我向你道歉，也暂时不跟你对骂了。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 就是你说的，截图原话是
: 潮州这种踩到100%的情况是不可能出现的。 怎么自己说了不记得了！
: 所有重大事故都是极小概率事件，越严重的bug越是极小概率，你的意思概率低就不能质疑？质疑概率低的就是黑？你自己看看你在说什么吧
: ...................
--
修改:GeneralMilk FROM 99.55.161.*
FROM 99.55.161.*