- 主题:增程到底是不是落后技术
增程也好，直驱也好，都是几十年前老外发明的技术。
今天吹我用了哪个，更先进有点可笑。
工程师最重要的是搞清楚哪个技术最适合用到哪个场景，并进行优化。
【 在 leyouyip 的大作中提到: 】
: 因为仰望U8用了增程，这个话题最近又热了，我的结论是：增程依然是落后技术，但同样的技术，在不同的应用场景中，产生的效果是具有天壤之别的！这时理想的拥趸们会骂，理想用了你就骂垃圾，而仰望用了你就舔，这是双标。我想解释下，仰望U8有易四方和云辇的加持，而理想有啥，就这么简单。反过来，如果没有易四方和云辇，直接用，不管BYD的粉丝有多少，我依然会骂垃圾！还有那个增程比插混平顺性好，我也不认同。唉，有些人就喜欢搞些看似有道理，又经不起推敲的话题。马上要挤地铁了，就不展开逼逼了。嗯，挤地铁还操开车人的心，有病（好了，我先替有些人骂下我自己）。
--
FROM 114.220.144.*
其实只要是后面是大电机的四驱，高速上直驱还是增程油耗差距就很小了。
因为前面那个电机出力小。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 仰望弥补不了增程特定工况下油耗高的短板。
: 仰望用增程，只是因为用直驱控制四轮独立驱动的技术实现过于复杂和丑陋。其实按照这个逻辑，用直驱控制前后两轴独立驱动的车子，在技术实现方面也是复杂和丑陋的，所以四驱车完全可以不用直驱。直驱唯一可以合理实现的场景是廉价的前驱插混。
:
--
FROM 114.220.144.*
四驱的后轴电机如果是大功率电机，特别是交流异步电机，在120时速依然处于高效工作区间。
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 你说的这是老黄历了，现在很多变速箱高速巡航状态是可以锁止的，效率在95%以上了，如果单速直驱那效率就更高了，而且负荷对机械传动效率影响不大，增程就不行了，负荷越大效率就越低，这也是增程车速度快了油耗会呈几何级数上升的原因
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.220.144.*
都用4驱了，还在乎这点能耗干嘛
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 电机跑120不是问题，主要是小排量发动机，还有发电整流逆变过程的损耗不小
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.220.144.*