这可未必，至少目前各种单项上暴击人类，很难说人类智力衍生出来AI就一定低于人类。

【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 我已经说了是子集，换句话说就是如果人类智力是1，ai就是小于1，这就是数据。
--
FROM 222.129.52.*

就现有技术不是未必，是必然的，空间、能耗和效率这三方面综合起来还是人脑强，毕竟ai也是仿照人脑的机制抽象的数学模型，你搞个单项效率超过人脑能力的确实有可能，但是完全覆盖人脑的能力那在空间和能耗等方面又会有明显弊端，你不可能把一间房的设备搬进车里，你也不可能带一个大电炉在车里，如果玩儿在线模式，那为啥不是车联网？
  
【 在 ble (ble) 的大作中提到: 】
:  这可未必，至少目前各种单项上暴击人类，很难说人类智力衍生出来AI就一定低于人类。
:  
:  【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
:  : 我已经说了是子集，换句话说就是如果人类智力是1，ai就是小于1，这就是数据。  
--
FROM 114.254.10.*

不用回复他了。
他说安全有问题（安全不绝对，就是绝对不安全），你说司机驾驶也有事故，他就转进到责任；你解决了责任，他还会转进到其它。
暂且不论结局如何，尽量少与这样的人打交道。

【 在 coldkaweh 的大作中提到: 】
: 我们可以看一组数据，近几年国内每年车祸二十万次左右，死亡人数五万左右，平均每1w辆车里面就有2例死亡，具体数字每年波动，不过量级一直没变。
: 如果，如果自动驾驶的事故率比这低一个数量级，每10w辆里面一年2例死亡，那请问这是安全了，还是不安全呢？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: ...................
--
FROM 223.102.42.*

re，技术的迭代根本不是资本能左右的，大部分资本喜欢锦上添花搭便车

【 在 coldkaweh 的大作中提到: 】
: 看技术的发展不能通过资本来看，因果关系颠倒了。资本总是短视，或者说小资本总是这样，短期容易高估技术，长期经常低估技术。科技，特别是复杂的技术，有自己的迭代周期，不会因为资本的大规模进入而立刻实现，也不会因为资本市场短期不看好就停滞不前。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.205.233.*

如果汽车爆炸是设计问题，那就是车企买单。自动驾驶也一样。

问题在于，汽车爆炸是车企不得不承担的风险，除非不造车。自动驾驶则不然。所以目前没有一个车企会为自动驾驶撞死人负责。

【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 现在汽车爆炸了谁买单，自动驾驶撞死人了就是谁买单。
: 这么简单的逻辑，盘了几年了都没盘明白。
--
FROM 106.38.55.*