- 主题:说个B品牌科技创新的故事
业内听来的，很多年前，国内电动车都是学国际大厂，
大厂怎么做、国内就怎么做，
所以当时国内车厂IGBT封装材料都向大众学习用氮化铝。
但B品牌不愧是国内正向研发、创新实力最强的品牌，
B品牌研究发现氧化铝可以替代氮化铝，
替代后每台车成本可以省下大几千块钱。
但是氧化铝散热能力比氮化铝还是差，
实际上使用超过三年质保期芯片必烧，
三年过保换芯，实际车主终身用车成本反而会增高不少。
但是用户不管这个，用户看到的就是B品牌同性能车便宜很多，
结果把用氮化铝的车厂都逆向淘汰了，
现在不仅国内、国际车厂也和B学，
B品牌的创新实际成了行业标准，
把一个更好的散热材料给逆向淘汰了，
实际增加了客户的终身用车成本。
--
修改:asdjkl FROM 115.44.186.*
FROM 115.44.186.*
大众用的氮化铝。
igbt还是igbt，省得只是igbt的散热封装材料，
我说的事情业内都知道是事实，
b品牌创新前以大众为首都用氮化铝封装是事实，
现在都用氧化铝封装也是事实，
最多可以解释的就是和高压油箱一样，
b可以说他有黑科技，即使用氧化铝也散热很好。
我没任何利益相关，可以搜我历史，第一次在车版发帖，
只是刚好有些封装行业的朋友，
看到高压油箱有感而发罢了。
倒是你专门每个贴跑过来回复下，
不知道是真股东还是精神股东
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 1.很多年前的国际大厂是哪家？国内向谁学？
: 2.你知道一台IGTB的总成本是多少吗？换个材料就省几千？
: 3.比亚迪的车质保年以上，3年就坏成本依然是比亚迪承担。
: ...................
--
修改:asdjkl FROM 115.44.186.*
FROM 115.44.186.*
几年前的事了，数据记错有可能，
三年烧还是五年烧，
数据错误不影响我说的事情本质
【 在 tribby 的大作中提到: 】
: 用啥是事实，但是“省大几千”，“三年必烧”也是事实吗？别人的质疑你都没回应啊
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
修改:asdjkl FROM 115.44.186.*
FROM 115.44.186.*
所以确实劣币驱逐良币，
我只是站在消费者的角度说了个故事，
结果评论全都是站在品牌这边，觉得零部件降级理所当然，
几十个评论里都是怼我，b品牌降级零部件的事实没人关心，
所以b公司的创新确实没错，很适合中国市场
【 在 JAJ 的大作中提到: 】
: 你可脸皮厚的牛啊
--
修改:asdjkl FROM 115.44.186.*
FROM 115.44.186.*
需要成本啊，事实就是封装材料氮化铝变氧化铝了，
楼里要有b品牌的人欢迎告我，
我可以应诉，为说的事情负责
【 在 sharpwords 的大作中提到: 】
: 造谣不需要成本啊
: 针对质疑就说可能记错，变得真快
:
: ...................
--
FROM 115.44.186.*
本质就是封装材料氮化铝变氧化铝，
车厂产品降级，
楼里的都还拍手叫好。
都兴奋的抓住了我某个数据不完全精确的辫子，
对车厂偷鸡摸狗侵害消费者的事实却毫不关心，
充分说明了中国消费者对于产品质量可靠性关心的没几个，
什么样的消费者培养什么样的品牌。
只知道当时研发可靠性目标就是从全寿期降到质保期，
至于b厂车保是三年还是五年没买过不清楚。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 你这种造谣的就应该抓起来拘留几天，下次就不敢张口胡扯了
--
修改:asdjkl FROM 115.44.186.*
FROM 115.44.186.*
我说这个不是说b一家不好，
说的是行业内卷现状，
内卷就是卷了一圈、劣币驱逐良币，
现在全行业都在b的带动下降级了，
全部改成氧化铝。
所以高压油箱这个事要是大家还觉得某品牌有理，
全部品牌一样都会换成低压油箱，
什么样的消费者养什么样的品牌
【 在 alsoo 的大作中提到: 】
: 现在只有b家用 氧化铝么？ 你能说出谁家用谁家不用么？
:
--
FROM 115.44.186.*
你咋不说单年度开车超过3万公里，
终身质保就取消呢。
还限制车主不能开太多才质保，
不是反过来说明散热有问题吗？
油车质保最多限制总里程数，
可没谁搞过单位时间限制开多少的规定吧？
【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
: 死鸭子嘴硬，
: 基本常识都没有，还在这里大义凛然。
: 楼上都有人告诉你比亚迪三电终身质保，
: ...................
--
修改:asdjkl FROM 119.139.192.*
FROM 119.139.192.*