- 主题:Re: 比家应该尽量淡化检测中的3000公里争端
标准检测要符合标准而不是符合标准背后的含义，更不是质疑标准。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 如果业界普遍是刚出厂时挥发高、跑3000公里后挥发低，那标准会说“可以”跑3000公里后测，而不是“必须”跑3000公里后测。
:
: 因为如果刚出厂时排放最高，有厂商会说，我不磨合也能达标，你为什么还强制我磨合？
:
: 现在长城已证明，刚出厂的比亚迪车不达标。如果跑3000公里后
: ..................
--
FROM 114.254.2.*
我每年都有好几款产品要做标准符合性检测，也牵头和参编和很多标准，虽然不是汽车行业，但是我觉得我还是理解标准里检测条件要求和必须的含义。
从程序正义的角度质疑检测条件不符合标准一点问题也没有。当然这也不能对他是否排放超标提供一点佐证，只能证明这次检测无效
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 不是质疑标准，而是比亚迪压根没理解什么是标准。
: 举个更直观的例子，如果标准说电车跑500公里后、至少剩余10%电量。你要说一辆车不达标，需要怎么做？你要说，这车跑了400公里、电量已经不足10%了，所以不合格。
:
: 如果你说，这车跑了550公里，电量不足10%了，能证明这
: ..................
--
FROM 221.223.198.*
你知道你在说什么吗？这水平还参编标准，挂名的吧！
不符合检测条件，检测结论无效，这有什么好说的吗。
如果不是测排放而是测续航，要求先磨合3000公里再测，你拿一辆新车送检，你觉得合适吗。
还有 标准里的“必须“，是对生产厂家送检的要求。如果是第三方举报，就是应该反过来，做和生产厂家相反的事情。
这是做个标准的人说的话？还反过来？
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，我参与过好多项国际标准的制定，理解标准的措辞。我很肯定，长城就是应该提供小于3000公里的车。当然长城能提供不同条件下的测试结果、做个列表最好。但如果长城只能提供一辆车，那他就应该提供小于3000的，这样才有说服力。说长城该提供大于3000的都是狗屎。
:
: 你就说长城要举报
: ..................
--
FROM 221.223.198.*
你说的都对，你能给标准加内容，分自己送检，第三方送检，还能针对这些设定不同的条件。
您真是标准专家
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 呵呵，你说的场景，标准里的措辞是说“可以”，而不是说“必须”。
: 比如标准说，“可以“先磨合3000公里再进行测试。这样举报方就该送检3000公里以上的车。
: --
:
--
FROM 221.223.198.*