- 主题:Re: 比家应该尽量淡化检测中的3000公里争端
差不多得了，还专家，可劲吹。看你的贴，基本的工程逻辑都不懂。什么级别的标准啊，连为什么要有实验条件都不知道就能写？真能参与了，你也是滥竽充数的。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 呵呵，我参与过好多项国际标准的制定，理解标准的措辞。我很肯定，长城就是应该提供小于3000公里的车。当然长城能提供不同条件下的测试结果、做个列表最好。但如果长城只能提供一辆车，那他就应该提供小于3000的，这样才有说服力。说长城该提供大于3000的都是狗屎。
:
: 你就说长城要举报，该提供
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 222.129.5.*
汽车行业主机厂就那么几家，有权威性的第三方检测机构也就那么几家。
中汽研是老牌机构了，国六很敏感，它正常不会掺和这种后患无穷的事（帮一个企业测官方已经认定满足国六的车型到底满不满足）。原始委托指不定是什么内容，所以这基本会造成长城无法在满足国标测试要求的情况下拿到想要的结果。
长城要想完完本本按检测要求来，包括磨合完3000公里等，可能就没有正规机构会敢正常接这个活。
而是不是高压油箱这个事情本身是没有造假空间的。要么存在违规，要么存在擦边球/技术应对。这得等官方下场，才可能有定论。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 比家的声明中，强调了长城送检车不到3000公里，这与检测条件不符。
:
: 但标准中的原意应该是，不到3000公里时，会测得偏低的结果（而不是水军强调的偏高）。所以长城在这里的做法并无不妥。
:
: 网上已经在猜测，比家是不是有什么“应试技巧”，让车在3000公里时能通过检测。
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 222.129.5.*
你当监管能力低下是你自己的事，我也没说过什么道德的事，不用替我乱加。也没人关心你内心戏心里怎么想。
装专家瞎解释，楼里做过标准都回过你了还要瞎说八道，看不下去而已。
【 在 test321 的大作中提到: 】
:
: 我作为旁观者，能感到不满3000超标、满3000不超标，和标准的逻辑不一致，是异常的。
:
: 如果我是监管者，看到这个结果，我是会起疑心的。
: 比如我的标准是不是有漏洞，比如被检测的车是不是感知到被检测状态时、比如程序逻辑设定行程3000公里附近时，强制用油。这样的“应试技巧
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 222.129.5.*