- 主题:比亚迪官方回复关于油箱争议问题
你看啊，按照你的逻辑，车辆磨合后去送检测油耗，这个规定是针对生产厂家自己的，厂家没有理由要求举报者遵守那个标准。是不是意味着举报者拿一辆新车去检测，如果油耗超过工信部油耗数据，就可以举报厂家作假呢？
至于插混常压油箱能不能通过检测，我不持立场。我只是对你的逻辑感兴趣，如果你认为常压油箱不能过检，那是认知问题，这个只有对错的问题，自有检测结果和专门研究的人，你说，用户可以不按照厂家厂家送检准备，直接拿一辆车去检查，不通过就说别人造假，这个是不合逻辑的。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 长城举报他，根本原因是因为他没使用高压油箱。业界都知道他会超标。
: 至于比亚迪说举报流程不合规，但那个规是针对生产厂家比亚迪自己的，他没理由要求举报者遵守那个标准。比亚迪就是把水搅浑，反告一把。
:
: ...................
--
FROM 218.106.82.*
你看啊，前段时间，美国常温超导的事件，中国的科学家发文反驳的时候，可不是写着不可能，绝对不可能，就发表的，需要严格地重复别人的实验，才去证明别人发表的文章是错误的。
长城正确的做法，应该是按照厂家送检的流程，做好检测允许的合规准备，再去送检，这样才合乎逻辑吧，你说举报理由很充分，不需要厂家送检流程，不符合常理，所谓准备就是排除其他因素对检测结果的影响。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 举报者不需要磨合，举报理由合理即可。
: 如果一辆车明显异常，比如就是漏了一摊油在地上，那还需要磨合完再投诉送检吗？
: 长城举报的理由很充分，根本不需要那个生产厂家的送检流程。
--
FROM 218.106.82.*
你就说，你要是买了一辆漏油的车，是去索赔还是去举报车型有问题吧。
厂家召回，都是满足特定条件的车都有这个隐患才开始的，哪有一辆车有问题就全系召回的。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你就说我买了一辆漏油的车，需不需要所谓的磨合送检？
--
FROM 218.106.82.*
你举证啊，可有反应车辆漏油问题，需要跑满3000公里的规定啊
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我说漏油了，送检前还需要跑满3000公里吗。
--
FROM 218.106.82.*
嗯，送检标准是功能正常的车，你说一辆故障车，就说排放超标？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 我就根据你们提到的标准进行指控，就是什么超标排放之类的那个条款，不引用其它条款。
: 理由就是漏了一摊油在地上，我肯定排放超标。
: 需要先跑完3000公里再检测吗？
--
FROM 218.106.82.*
故障车，只能说明你这车坏了，不能说明车型有问题。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 功能正常，这个也是对厂商送检要求。
: 对用户来说，故障车不能送检？什么奇葩
--
FROM 218.106.82.*
严格意义上讲，你送什么车去检都没有问题啊，重要的是结论是什么吧。
还是打个比方，你买一辆新车，去按照流程去测油耗，是能反应你现在车的油耗，通常情况下，新车和特别旧的车油耗会偏高，你不能以新车油耗高于工信部公布的油耗，去说公布的油耗造假，这个合理吧。
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 你就说漏油车能不能送检
--
FROM 218.106.82.*
你说的这个，我认同啊，问题在于，车型是否合乎规定，对每一项检测，都有一些要求，车厂在合规的条件下检测通过就合格了，他的意思是，那是厂商送检的标准，对于用户和举报者而言，随便拿一辆车去检测，参数不达标就是这个车型不合格，我是在质疑这个逻辑。强制标准，是下限，不是上限。
【 在 erlin 的大作中提到: 】
: 油耗多少不是强制标准，排放是强制性的
--
FROM 218.106.82.*