1，美国强制加碳罐后的第一代环保标准，是汽油蒸发排放量小于6g每小时。b家的模型是行驶中每100公里蒸发1g汽油。
可见基础的汽油蒸发物理模型就有10倍左右的差异。这不是靠智能模型能弥补的。

2，当前国家标准，大约是汽油蒸发每两天0.3g，也就是说物理蒸发的汽油，最后允许泄露汽油占蒸发量的千分之一以下（按美国第一代标准评估蒸发量）。

3，加油过满等，会严重影响碳罐的特性。碳罐还是可能被各种意外事件击穿，击穿后如果不处理，就是超千倍排放。ai模型根本无法建模意外事件。
--
修改:test321 FROM 120.234.83.*
FROM 120.234.83.*

美国标准是说，碳罐的输出不超过6g。
b家说，碳罐的输入按1g计算。

我觉得基本的假设相差太远了。

【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 美国那个标准说的6克和比亚迪说的百公里1克，你觉得是同一个事情？
: :
--
修改:test321 FROM 111.45.22.*
FROM 120.234.83.*

https://www.docin.com/p-393680680.html

【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 加了碳罐之后还能每小时6g，一天144g，5天1升？我不大相信这个值
--
FROM 120.234.83.*

因为我很怀疑b家有能力去预测碳罐中的汽油含量。别家都是花大价钱搞个探测器，b家一个预测算法搞定。要知道碳罐是有50多年历史的东西，早被研究透了。

按我的理解，汽油晃来晃去，它的蒸发量很不好评估，更别说碳罐了。查下资料，觉得更玄乎了。

【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 所以我首先问你为啥要用50年前的标准作参考，
: 因为不同年代，各种东西早就大变化了，
: 尤其看到允许排放的居然还比现在的吸收还大好几倍，更应该心中存疑，结果你把存疑的东西反过来拿来证明自己的观点。
: ...................
--
修改:test321 FROM 120.234.83.*
FROM 120.234.83.*

如果真的六天开一次发动机就可以达标，那制定标准的人就严重失职。本来标准是说，油车一直开着发动机的情况下，要做技术升级才能达标。这样才能促进业界技术发展。
--
修改:test321 FROM 111.45.22.*
FROM 111.45.22.*