- 主题:查了下碳罐的标准，神了
你说的美国第一代标准是50年前的？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 1，美国强制加碳罐后的第一代环保标准，是汽油蒸发排放量小于6g每小时。b家的模型是行驶中每100公里蒸发1g汽油。
: 可见基础的汽油蒸发物理模型就有10倍左右的差异。这不是靠智能模型能弥补的。
: 2，当前国家标准，大约是汽油蒸发每两天0.3g，也就是说物理蒸发的汽油，最后允许泄露汽油占蒸发量的千分之一以下（按美国第一代标准评估蒸发量）。
: ...................
--
FROM 117.85.77.*
美国那个标准说的6克和比亚迪说的百公里1克，你觉得是同一个事情？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 是的。
: 但汽油蒸发量是汽油的物理特性，和年代关系不大。50年每小时蒸发20g汽油，现在每小时蒸发0.5g汽油？我不信。
:
--
FROM 117.85.77.*
这两个说的不是同一个东西，你为啥比倍数？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 美国标准是说，碳罐处理后剩下不超过6g。
: b家说，按处理前1g计算。
: 我觉得基本的假设相差太远了。
: ...................
--
FROM 117.85.77.*
所以我首先问你为啥要用50年前的标准作参考，
因为不同年代，各种东西早就大变化了，
尤其看到允许排放的居然还比现在的吸收还大好几倍，更应该心中存疑，结果你把存疑的东西反过来拿来证明自己的观点。
我不确定为什么，我能想到的，你不妨查查碳罐原材料有什么变化，那时候有碳罐么？
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 为啥不是一个东西？
: 为啥碳罐输出的汽油，甚至比输入还高那么多？
:
--
FROM 117.85.77.*
比亚迪如果公布的数据属实，晃动蒸发量比静置蒸发量的倍数最激烈也就3倍（根据一般居民每天车辆停放时间，每天上下班市区均速和他一百公里行驶吸收量等估算），当然超过3倍的情况肯定也有，极少了，如果高速匀速，我怀疑只有一倍多，以上只是根据他的数据推断，想想也对，晃动其实没事，主要是撞到油箱壁上激起的浪花碎液滴才能比较大得加大蒸发面积，
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 因为我很怀疑b家有能力去预测碳罐中的汽油含量。别家都是花大价钱搞个探测器，b家一个预测算法搞定。要知道碳罐是有50多年历史的东西，早被研究透了。
: 按我的理解，汽油晃来晃去，它的蒸发量很不好评估，更别说碳罐了。查下资料，觉得更玄乎了。
:
--
FROM 117.85.77.*