算法的话，没可能在IV型试验里直接把碳罐给灌倒临界的这种情况下检测通过
除非算法里面直接针对这种情况做了特殊设定

【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 你这种发动机吸碳罐的做法，是实时监测碳罐的吸附程度，还是按算法估算？按算法估算，对车颠簸状况怎么模拟？
: 最重要的，真抽检能合格不？随便抽十台，能合格，什么技术专利不用扯了。不合格，你怎么扯都没用
:
--
FROM 221.12.37.*

兄弟，如果模型这么做了，可以直接参照大众排放门，是属于赤裸裸的针对测试优化

【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 整个热车阶段进行38分钟，有120+的高速，这么标准的流程，你作为工程师觉得要想通过特征这么明显的检测，在软件上加几行代码的处理是不是非常容易？
: 这么重要的检测，作为汽车制造商是不是要认真对待一定要让它通过？
: 一定要做到又那么容易做到的事情，你是怎么得出它不会去做的结论呢？
: ...................
--
FROM 221.12.37.*

对啊，所以BYD现在的模型检测不到炭罐是否被人为灌满，所以也不会触发启动发动机清洗炭罐4分钟的条件
那么，问题来了，这两款车是怎么在临界或者半临界这种情况下通过蒸发测试的？
  
【 在 sxj (sxj) 的大作中提到: 】
:  如果他们说的根据EV行驶里程判断是否启动发动机，碳罐手工置于临界状态其实理论上是不利于byd的检测的。如果采用的是探测器检测方案，这个测试方法是与检测是不是合格不太相关的，油耗又不是这个阶段的检测内容。
:  【 在 last2 的大作中提到: 】
:  : 送检车和量产车没区别，就是搞了个装置去判断车子是不是出于被检测状态 ，然后采取下不一样的动作  
:  :  现在讨论的这个事情也类似，也需要检测到试验状态和常规状态。  
--
FROM 223.104.161.*

只能说看监管怎么界定
如果可以被许可，感觉过不了多久其他各家也都会换成常压油箱，拉到同一水平线上一起卷；

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 你说的最后一点，比亚迪也有探测器的方案，我不知道举报的两个是不是采用，你说如果能够检测到碳罐被人为灌满，这在没有探测器的情况下，是不可能实现的，如果你说的是如大众那样，在检测到测试前的车辆准备阶段工况，判断准备做检测，更为主动启动发动机脱附，理论上好像也可以，如果这样，对油耗的影响也不是特别大，检测工况区间太小了，现实行车碰到几率太低了，不会明显增加，应该还是其他条件满足启动发动机的可能性更大。
: 如果在这种情况下，存在是一个灰色地带：大众是满足检测工况后喷尿素，不满足就不碰，导致现实行车中排放不达标，而比亚迪如果在没有探测器的情况下有两套促发机制，一是识别到检测工况，促发，而在正常行车中则根据其他判据，适时启动发动机脱附从而满足长时间EV条件下降低燃油蒸发排放。这种做法是不是有效且合规，那就不知道了～和大众排放门还是有区别的。这种讨论叠了太多的buff了，没太多意义。
--
FROM 221.12.37.*

是啊，这个最简单粗暴，但成本搞不好比高压油箱还高了

【 在 sxj 的大作中提到: 】
: 也许，碳罐外加一到两个泄压阀，再加检测设备，到阈值就启动发动机？也许这样不如直接高压油箱了
--
FROM 221.12.37.*