- 主题:车速超过60，燃油车效率就比增程式高10%以上
见我上面的估算，哪错了？
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 和增不增程无关，你这句话“传动效率上，直接机械传动效率高于发电然后电动机驱动10%以上。 ”是错的
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
车更小更轻的零跑c11增程版，工信部亏电油耗6.8
腾势d9 5.9
蓝山6.2
这俩车大的多重的多
增程式和dht比是个落后技术，这有啥好洗的？
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 和增不增程无关，你这句话“传动效率上，直接机械传动效率高于发电然后电动机驱动10%以上”是错的
:
: 电传动在现代军舰上可以实现94~95%传动效率，提高10%岂不是超过100%了
:
: 你得加上限制范围，比如“在理想的车上”，或者“在一百年前的军舰上”（没错，一百多年前美
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
在军舰上综合全电驱动当然是先进的，可问题是你的车不是航母驱逐舰
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 电传驱动是先进的技术，至于谁用、怎么用、用得好不好，那赖不上电传驱动（的效率）
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
我上面不是说了吗？
和dht比，增程油耗高啊
工信部亏电油耗
腾势d9 5.9
蓝山 6.2
理想l8 7.7
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 比较这个太麻烦了
: 直接测试一下，满油满电状态下，同样大小的车，同样开500公里，到底增程花钱少还是纯油花钱少就可以了
: 500公里可以比较城市工况 高速工况 混合行驶工况
: 花钱少是王道，谁关心油耗高低啊
:
: #发自zSMTH-v-@HUAWEI OCE-AN10
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
说的是技术先进还是落后，至少过去50年，车的技术进步最重要的就是降低能耗
增程和dht比落后毫无疑问
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 很多新能源车主，不算车的折旧，财务成本，天天盯着那几毛的油耗差价
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
主贴说了啊，由于纯电普及，导致大电池降价，增程配大电池所以总能耗比油车低，所以活过来了
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 又跟dht比了？
: 主贴不是和油车比吗
:
: #发自zSMTH-v-@HUAWEI OCE-AN10
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
大电池增程当然比油车先进
这个先进不是增程技术，而是大电池配电机带来的
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
:
: 什么叫活过来了
: 大电池增程是不是比燃油车进步了？
:
: #发自zSMTH-v-@HUAWEI OCE-AN10
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
这么说也没错
我就是看很多人尬吹增程技术先进，啥纯电，dht不行的说法
技术上纯电 大于 dht 大于大电池增程 大于油车
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 先进就行了，不用讨论哪个带来的，更不用一步到位到最先进，卖出去活下来才是正确的
: 先把大量落后的燃油车淘汰了，再说下面是增程 插混还是纯电
: 也许固态电池突破了，起步300度，直接跨越到纯电
: 也许可控核聚变突破了，直接跨越到核动力电池
:
: #发自zSMTH-v-@HU
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
技术先进与否，油耗说话
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 其实技术上
: dht/增程/纯油/纯电
: 都没什么特别的先进或者落后
: 无非就是不同的应用路线
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*
当然不是，他们不能充电。整体能耗高
要是不能充电，增程还不如油车
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
:
: 油耗只是一个层面
: 还有其他很多方面的用户体验
: 这几种都只是技术路线
: 谁也没有达到绝对的先进或者落后
:
: 如果油耗说话
: 那其实本田immd和丰田ths才是最先进的
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 221.216.146.*