- 主题:感觉增程会比DHT有竞争力
极限加速能力和极速两个概念
极限加速那就是说踩着地板油豁
极速就是看车能跑多快
S3确实能跑250
但是真的它……用不到啊
我看了理想的0-400测试成绩那真的不虚了，14秒真的够够的了
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 我没理解错。算了，我开车确实比较激进，只能代表极少数个性化需求。
: 而且确实没高速上踩过新能源车，或许世界已经不一样了。
--
FROM 221.216.116.*
我说的是效率临界点
如果做到120往上
意味着99.99%的工况油耗优于dht了
dht可能再就是说说120甚至140以上的加速能力了
这个可能就不太重要了
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: DHT不应该啊，纯技术上，越高速就会越强于增程（油耗、加速），我看过摩卡、唐DMP还有谁，可能是M7，摩卡0-400后段加速明显更强
--
FROM 221.216.116.*
他们可以做啊
这玩意儿又没什么技术壁垒
小鹏不是在招高压油箱的技术人才么
【 在 freshmoon 的大作中提到: 】
: 蔚来，小鹏，智己能不能也做个增程？感觉电动改增程改动没那么夸张。这样除了鸡贼品牌还有其他靠谱的选择。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 221.216.116.*
后面的愿望没什么不可能的啊
本田immd的临界点是128kph
再往上就不如直驱了
【 在 oktay 的大作中提到: 】
: 你前半段说的都对，后面提出的愿望完全不可能
: 用油发电，把油燃烧变成动能--再变成电能--再变成动能，多次转化消耗，怎么可能比燃油发动机能有接近的油耗呢？想什么呢？
--
FROM 221.216.116.*
本田immd已经做到128kph了啊
这是很现实的
【 在 oktay 的大作中提到: 】
: 你这是刻舟求剑啊
: 插电、增程都是个if-else结构
: 要求增程临界点接近120，只有提高电机效率和油发效率两个来源，这两个地方的提高，DHT也会获益啊，纯油纯电也会获益，怎么会只提高增程的竞争力。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
再怎么样14秒也很快了……
而且电车的途中加速响应是很快的
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 14s得减去0-100,而且100匀速然后急加速到200 VS 从0速度加速到200时速还是不一样。
: 不过现在想想真不用太纠结，这加速（应该）还是会比加速8s左右的油车快，确实也够用了。
: 简单说，L7和汉兰达2t比，汉兰达卯着劲一般超车也够用了，L7应该没多大问题。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
对于市场来说，影响还是很大的
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 看懂了。省这点油没必要吧，不如要加速。
--
FROM 221.216.116.*
无论如何不能放弃技术的进步啊
现在理想的临界点在110左右
那做到120是不是更有竞争力呢？
【 在 leon1020 的大作中提到: 】
: 技术没有好坏，只是适合不一样的品牌定位
: 理想内部对燃油驱动并联还是串联进行评估取舍之后有了现在的增程方案，优点主要是NVH缺点是牺牲油耗，李想自己发的微博里提到过两种方案的油耗差异不大，所以选择了更符合理想定位的增程模式
--
FROM 221.216.116.*
不一样
混动发动机还要考虑直驱工况的
增程发动机可以完全抛弃
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 燃效对于增程器和混动专用发动机来说是一样的，增程能优化的无非是尽量减少发电和电驱动环节的损耗，或者是把高效区往高速工况推移——同时市区工况的效率会被牺牲。
--
FROM 221.216.116.*
连续加速那个事情其实对于普通驾驶也没有应用场景了
跑赛道我是不会开这些劳什子新能源的
弄个好玩的油车它不香么
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 14s得减去0-100,而且100匀速然后急加速到200 VS 从0速度加速到200时速还是不一样。
: 不过现在想想真不用太纠结，这加速（应该）还是会比加速8s左右的油车快，确实也够用了。
: 简单说，L7和汉兰达2t比，汉兰达卯着劲一般超车也够用了，L7应该没多大问题。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*