- 主题:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
我看下来感觉你对增程的认识还有待更新
实际上它和现在常见的dht/dmi差别很小
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 技术上
: 其他混动就是高性能版油车，省油，性能更好。
: 电车就是没有发动机整个复杂系统，安静、加速好、保养省钱，但长途高速不行。
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
汽油机在绝大多数工况下的燃效是很低的
只有在转速不高不低、功率不大不小、运转基本平稳的工况下才能实现较高的燃效
这就意味着纯燃油车只有在相对比较狭窄的速度区间基本匀速行驶
才能取得最好的燃油经济性
追求燃油经济性的混动车
就是尽量维持发动机运转在高效工况
在一些工况，汽油机多余的功率用于发电，把电存储起来
在另一些工况，汽油机功率不足时，电池放电补足
这叫削峰平谷
无论是传统的混动、还是插混、还是增程
都是这么个工作策略
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 技术上
: 其他混动就是高性能版油车，省油，性能更好。
: 电车就是没有发动机整个复杂系统，安静、加速好、保养省钱，但长途高速不行。
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
首先，不要说理想偷鸡，现在增程车型可是越来越多了，为什么？
因为它很有市场前景
其次，燃油车油耗高的路况不就是堵车、速度慢、走走停停么？增程能不能解决这个问题？
答案是显而易见的
第三，增程的问题在哪里？110以上的燃油经济性比不上可以直驱的混动，但是差别并不显著
如果买车确实绝大多数路况都是这样的，那确实不要考虑增程
但是我相信绝大多数车辆的平均时速应该不会超过60甚至50
第四，性能好怎么就用不上呢，起步加速超车，这都是性能好发挥作用的时候了
理想这方面性能还不错
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 近10年，汽油机效率没啥变化，
: 三电算提高一点儿？如果像特斯拉用SiC确实会高一些，理想似乎没用
: 工作策略是串联的最大问题，没有那么多控制自由度，在串联上不可能有任何进步。
: 这就是为GM那么多年的积累，费半天劲推个增程的volt，结构那么复杂，结构简单科学严格的测效率就不行。
: 说理想这个车低速效率比较高，我相信，反正中国堵车，好多人都没有太多机会跑平均速度20以上，所以一直说理想在偷鸡，但综合几个典型工况比，理想这种设计能效和动力上必然有一项不行。
: 好多消费者就是这样被骗的，车要买性能好的，但是性能好的根本用不到，他也感觉不出性能好在哪。理想就是抓住了这点，做看起来高大上，性能完全满足常用低速工况，买的人开开也觉得不错。如果是这个要求，大量车的成本都能再降一大块。
--
FROM 123.113.33.*
蓝山，1.5T DHT混动
综合油耗比理想没有优势
高速可能有一点，但是差距也很小
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 不知道你为啥要和纯油比
: 随便拿个混动拿数据比效率，理想就是利用用户的感觉骗人的。
: 至于120km，你就随便找出一款2吨以上的SUV，用1.5T的发动机？
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
还有，20%能量没有了这个说法不是很靠谱
本田用immd做过测试
在车速128kph巡航时，增程和直驱的燃油经济性差别是9%
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 不知道你为啥要和纯油比
: 随便拿个混动拿数据比效率，理想就是利用用户的感觉骗人的。
: 至于120km，你就随便找出一款2吨以上的SUV，用1.5T的发动机？
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
所以我说是油车的替代品没毛病啊
从油车换到现在的增程，以我的实际使用情况
油耗可是大大下降了一大截
这不就是实际情况么，还能咋样呢
比混动也有啊，现在常见的dht/dmi，燃油经济性也没有体现出来特别显著的优势
还要带上更复杂的机械结构，还要解决直驱的nvh控制
这些问题和高速上的燃油经济性相比算是个trade off
我不认为有什么明确的胜者
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 我要说所有这些模型我都实车仿真算过，实际的系统我们也开发过你是不是不信？
: 实际不是这样讲故事，很多参数加在一起，叠加工况的复杂性，没你想的效益那么高
: 你无非一直在说你感觉比油车低了，那太正常了，我同意，不用讨论。
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
动力性较差这个结论你是如何作出来的呢？
我很好奇，参考系是什么？
理想L系列，0-400米加速是14秒，尾速超过160
我特别想知道这个能被定义为动力性差？
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你自己都看明白了，还有啥说的
: 你感觉明显的优点，1，2，4不就是电车的优点么？所以我一直说增程就是个电车
: 然后电车高速不行，增程也不咋地，不光是经济性，动力性也较差
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
另外，我对增程的认知就是取代纯油车
动力不差，油耗低很多，平时基本就是加油开
完全不存在电车的里程焦虑
nvh控制很好，还能有很多电车的应用方式，这相对油车又是个优势
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你自己都看明白了，还有啥说的
: 你感觉明显的优点，1，2，4不就是电车的优点么？所以我一直说增程就是个电车
: 然后电车高速不行，增程也不咋地，不光是经济性，动力性也较差
: 然后就为高速带着不咋地的经济性和动力性，多那点儿里程，平时市内开背着一套发动机和邮箱，反正用户觉得这是巨大优势就是吧。我不觉得是
--
FROM 123.113.33.*
大哥你是真不开车么？
对于普通人来说
动力性的意义在哪里啊
根本就不是高速160一直巡航
反而是加速更重要
起步、超车，都是依赖加速的，不是依赖定速巡航
定速巡航我都说了，不超速，巡航，1.5T的动力妥妥够用了
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 就是高速恒定速度，都说过多少遍了，
: 电机有峰值功率，比加速没啥意思，我一直再说拿增程和电车比没优势
: 1.5T的发动机托2吨多的车说有动力性，哪也没这个道理
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
有啊，蓝山啊，我前面跟你说过了，1.5T，DHT混动
综合下来油耗没什么特别的优势
还要为此牺牲nvh，还要多带一套直驱机构，结构更复杂
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 如果开发混联的构型，你说这些需求都能满足
: 会动力更好、油耗更低，但是可能现在是没有这么大的车型
: 很多公司不定位这块的用户呗，所以说理想产品经理厉害。
: ...................
--
FROM 123.113.33.*