- 主题:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
而且这里面还有个最重要的要素
一台增程车，如果想要能耗低
它的发动机高燃效运转区间功率必须能够满足绝大多数应用场景
结果就是发动机峰值功率会显著高过日常应用场景的功率
因此也能够满足一些异常应用场景需要
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 这不是你自己也知道么
: 高速巡航
: 高速上坡
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你要这么说，我就说一个
平路高速巡航，两者的功率需求差别肯定不是你估计的20%以上那么多
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 数据摆在那，发动机功率差不多，车重风阻差那么多
: 你自己举得那个工况要用到奇骏的峰值功率
: 显然相同工况理想的负载要比奇骏大很多，如果我估应该至少大20%以上
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
怎么还800公斤……
奇骏epower是1859公斤
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 发动机峰值功率就是额定功率么，两台1.5T的发动机，额定功率你给的那俩数基本就一样
: 那是不是就是虽然发动机峰值功率差不多
: 虽然理想车重和阻力大很多
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
理想L7 高1750，宽1995，CD 0.3
奇骏epower 高1730，宽1840，CD 0.33
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你的依据呢？
--
FROM 221.216.116.*
还有，平路巡航，车重对油耗的影响基本为0
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 发动机峰值功率就是额定功率么，两台1.5T的发动机，额定功率你给的那俩数基本就一样
: 那是不是就是虽然发动机峰值功率差不多
: 虽然理想车重和阻力大很多
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
从来没人说理想这种和日系高效混动的能耗一样吧
有差距，但是并不大，能不能接受看个人
但是这个差距远小于比油车的差距
嗯
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 你这不和byd的dmi一个策略吗？
: 纯油车比油耗，和纯电比续航，
: 和优秀的混动插混不能认真比，只能号称差不多。
: ...................
--
修改:freshcool FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*
到了高速路上，滚阻对于油耗的影响就很小了
去看看工信部郊区油耗
找发动机、变速箱、驱动形式完全一样车
而且款式也是一样的，比如要么都是轿车要么都是suv
在不同重量的情况下，郊区油耗能差多少
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你这个太夸张了，滚阻和车重成正比
--
FROM 221.216.116.*
所以我说就是要找到发动机、变速箱、驱动形式完全一样的车
以前对比过，车重的影响很小
这还是在工信部郊区测试有加速有减速平均速度也不是非常快的情况下
如果只是考虑单纯的高速路段定速巡航
车重的影响就更小了
算了不想继续讨论了，其实前面都说得比较清楚了
尤其是在动力布局的合理性方面
你所倡导的还是经济性
理想现有的系统肯定不经济
但是也没有那么糟糕
大电池增程（插混）的生存空间不会小
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 这个又涉及到燃油高效区的问题了……
--
修改:freshcool FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*
连前提条件都不看就嗐咧咧
不懂就别装懂了
【 在 wangcity 的大作中提到: 】
: 所以说你就不懂车
: 车重对燃油消耗，电量消耗影响极大！
: 还车重没影响，你去开个3吨的车和一个1.1吨的车，对比一下，就知道了。
: ...................
--
FROM 39.144.87.*