- 主题:蔚来ES8事故起火，驾驶员死亡
你这个常识。。。是不是有点问题啊？
【 在 marion 的大作中提到: 】
:
: 航空材料学有个常识——铝合金强度和等重的钢一样（普通铝合金vs普通钢，或者高强度铝合金vs高强度钢）
: 然后蔚来宣传它的车身比较轻……
--
FROM 111.205.135.*
材料特性不同，有啥问题？
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 一百年的航空工程实践中，飞机的主承力结构如果是金属材质的话一般都是钢，少量用钛，你猜猜为啥不用铝制造主承力结构？
--
FROM 111.194.49.*
等重下强度差不多，是一句非真话
讲材料强度，你得先区分工况特性，用在什么位置，拿来干什么
我所知道的，在大部分情况下，铝合金（纯铝没有讨论价值，都是铝合金），比同等质量的钢，要强，同等质量的碳纤维，要比铝强。
但是这并不等于所有的碳纤维就可以替代铝，铝就可以替代钢，你找两个特殊工况的例子完全没有意义啊，因为别人会拿出来更多的铝合金比钢优秀的例子来反驳你
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 是啊，材料特性就是铝和钢等重则强度差不多，但是体积是钢的三倍
--
FROM 111.194.49.*
材料学是复杂的内容，又不只是这两个数据
我看到的是在非极端工况的条件下，最贵的都是用碳，次贵的用铝，钢被淘汰了。
用钢的地方都是前两者的某些材料缺陷不适合，比如耐磨性和反复曲折可能有个指标不合适。
但是单纯讲力学性能，我不认为什么钢同等重量下比铝强，就算有，大概率比铝还贵
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 这种常识查一下材料手册就知道原因了，你所知道的是拿高强度铝合金和普通钢比吧，所以我说普通钢vs普通铝合金，高强钢vs高强铝合金
: 钢的密度是铝的三倍
: 钢的强度是铝的3-3.5倍，刚度是铝的2.5-3倍，所以综合而言比强度略高于铝、比刚度略低于铝，这是普通VS普通或高强VS高强的数据
: ...................
--
FROM 111.205.135.*
我只是针对的他说“钢比铝强度高”这个事
至于铝合金是不是适合做车架，另说。
我认为不适合，不好修而且容易着火。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “非极端工况”？
: 你觉得高速撞车是“非极端工况”？？
--
FROM 111.205.135.*
然后同等条件下钢材都被淘汰了？他列的数据到底是同等质量下的强度还是同等体积的强度？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 他说的没问题啊
: 都是有数据的
: 你要觉得铝合金更强，你可以列数据啊
: ...................
--
修改:taugulua FROM 111.205.135.*
FROM 111.205.135.*
那哥们，包括知乎某些人，杠的就是这个
他们认为同等质量下特种钢更强
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 一般同重量下铝更强
: 同体积下钢更强
--
FROM 111.205.135.*
。。。。。。。。。
【 在 marion 的大作中提到: 】
: 按截面积就更惨了，同样截面积的铝强度只有钢的1/3，或者准确的说：强度不到钢的1/3，刚度略超过1/3
--
FROM 111.194.49.*
你非要找数据，我确实也没啥数据，我能参考的就是点经验
运动自行车行业是个很好的例子
由于人体的马力不足，因而自行车器材对于重量非常敏感。
早年的自行车行业，大部分材质都是钢的——比如七十年代的环法用车。
后来自行车，基本都是铝的，大约持续到2005年？具体我也不记得了
再后来碳纤维发展，碳纤维又拳面取代了铝。
目前的高端产品，是能用碳的地方都是碳，用不了的地方尽量用铝，两者都用不了的地方才会考虑钢。
车架也是高端的都是碳，低端是铝（6系为主，6061，6069,6011等），钢非常少见，只有在复古产品上，不具备实用价值。
在耐磨等方面，钢仍然有很大的优势，以及，螺丝基本还是钢，铝不适合做螺丝，钛合金做螺丝有金属融合的问题。
汽车能够使用钢做车架，前提是汽车的马力是富裕的，不需要像自行车一样计较。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 虽然我不专业，但是你们声称的同质量铝的强度比钢大，也一点数据都没提啊
:
--
FROM 111.205.135.*