- 主题:特斯拉充了次电，超时费收了1600多 (转载)
449分钟。。。
不得不说，tsl 这个设置干得太漂亮了，值得国产充电运营商学习。哈哈
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 发信人: lwc1785 (jifenbugou), 信区: NewExpress
: 标 题: 特斯拉充了次电，超时费收了1600多
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 14 10:36:33 2023), 站内
: ...................
--
FROM 149.199.100.*
你确定是多计时了而不是车主充完电不挪车产生的449分钟展位费？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 总共充电61分钟，多计了449分钟
--
FROM 149.199.100.*
又回去研读了一下贴图，你说的也确实有道理。
不过从逻辑上面来说，我如果没有停449分钟，这难道不是一个更坚实的投诉点么？正常逻辑不应该直接投诉计时系统的错误？查了一下tsl的占位费规则，闲时（车位占用小于50%）是3.2元/分，忙时是6.4元/分。贴图车主貌似投诉的是收费不合理吧。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 根据维权车主的贴图，谁又能确定车主不是只停了61分钟就开走了呢？
: 7月18日，充电25分钟，电费70元，18日（出事这天），充电61分钟，电费60元，且车主认可超时32分钟，不认可超时449分钟。从目前的信息来分析，有可能是特斯拉计费系统记错了。
: 从逻辑上推断，如果车主真的停了8个小时，没有理由只承认其中的32分钟。应该是要么都认，要么都不认。
: ...................
--
FROM 149.199.100.*
所以你要跟我讨论啥？我不都说了你说的也有道理么？计时系统错误这种事进出场记录都有，客服后台一调便知。我是没见过哪个品牌方会因为这个明摆着理亏又容易求证的事情来跟顾客扯皮，然后让顾客闹到315去。（你要说tsl就这么轴那我没话说）
计时系统错误我不明白这个事情有啥好讨论的，对错不是很明显的事情吗？这个贴讨论的是tsl这么高的占位费合不合理。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我上网查了一下其他车主的充电记录，基本上都是充电30分钟左右电费在6、70元。
: 由此推断，车主19日电费60元这次的充电，真正充满电的时间是半个小时左右，而APP上显示的充电时间是61分钟，车主又承认有32分钟的超时时间，综合分析，最大的可能就是，全部停车时间61分钟，其中实际充电时间29分钟，超时占用32分钟。
:
: ...................
--
FROM 149.199.100.*
我不赞同这样的方式。
TSL占位费规则设立的目的不是为了最大化利用停车位，而是最大化保证充电需求，规则是服务于目标的。TSL 的需求是后者，所以他制定占位费规则当然是服务于后者目的的。充完电的车主（比如贴图车主）她的需求是前者；而tsl和等待充电的车主的需求是后者。
如果真如这位车主的需求，我可以给你举个极端的情况来卡卡bug，大部分充电车位的位置都不是特别宽裕的，停车的时候技术不（gu）好（yi）压着线停就很容易废掉旁边的一个车位（要停进去会极端困难，或者根本不可能）。然后永远都有一个车位没用，然后占位的不罚钱，等待充电的却充不上，于是规则形同虚设。
【 在 Muslera 的大作中提到: 】
: 贴图车主的逻辑是：但凡有一个空位就不应该收我钱！ 你看版上也有人是这么说的
--
FROM 149.199.100.*
是的，所以这些说什么占位费不合理的统统都是“没上车的时候喊挤一挤，挤一挤。上了车就喊没位置了等下一辆”的人。
另外，你的预告太准了，哈哈。原图贴主就是这个意思。
【 在 Muslera 的大作中提到: 】
: 不用这么极端的例子，车多了以后，后来的充电功率会降低的，这一条就足够提供收占位费的理由了
--
FROM 149.199.100.*
我可以告诉你我已经找到原帖了。小红书上就搜图里面的ID。
原图贴主就是停了这么长时间，认6.4那段收费是自知理亏且无从闹起。闹315就是要闹另外的3.2元/小时的收费是霸王条款。所以按照正常逻辑推理是没错的，如果是计费时间的问题，何至于闹315？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 车主投诉很坚决，车主说的是12345，12315见。
: 贴图不全，不知道车主投诉的具体理由是什么。
:
--
FROM 149.199.100.*