水木社区手机版
- 主题:关于蒸发污染物测试和国六b
- 知道啥是国标吗？
试验规程里面没写的动作，你做了就是违规
不然，根本不需要跑十几万公里，直接把你家抽样的邮箱盖给敲裂个豁口不香吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 一致性检查是车企送的还是监管机构抽的？
: 监管机构抽完了要跑十几万公里再测IV型试验违反国标哪一条了？
--
FROM 39.188.103.* - 嗯，能明白啥叫规程吗？
不按规程来，能叫做了国标试验？
难不成在你平行世界里，做试验前故意把油箱盖给整破了，所做的试验也是合规的？
对监管机构和有资质认定的测试机构这点认知和信任都木有，还搞啥汽车制造，直接润出去不香吗？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你就说违反哪一条吧。
: 【 在 crocuta 的大作中提到: 】
: : 知道啥是国标吗？
: : 试验规程里面没写的动作，你做了就是违规
--
FROM 39.188.103.*
你这刚打滚到“生产一致性检查”，马上就又开始转进了？
去F.8好好看下，别瞎脑补啥“控制系统完整，机件运转正常”，有这条？
既然你都认为没落在文字上的事儿都可以做，十几万公里都能瞎跑了，乍的油箱盖豁个口就不成了呢？
做人不双标很难受？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 油箱盖整破了不符合控制系统完整，机件运转正常啊。
: 跑了十几万公里违反哪一条？
--
FROM 221.12.37.*- 谁告诉你生产一致性试验受到F4.1约束？
能理解型式检验和生产一致性的关系吗？别老沉浸在深度幻想的平行世界里
看不明白国标不丢人，但看不明白国标还嘴犟就太丢份了
就比如搁现在，你这还遍地打滚扯什么结论成立呢？
都把劣化修正值往0.7上加了，还扯啥结论，能给你自个儿留点脸吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 咱能不能别搞笑了？
: IV型试验所有的汽车状态都受F4.1的约束。里面有什么不用我给你重复吧？
: 咱也不用在这细枝末节上纠结了，我主贴的结论（7月1日）成立就行了。
--
FROM 39.188.103.* - 主贴里的0.76早就把你的底裤扒的一干二净了
一个连最平直的条目都都不明白，加减方向都搞不清楚的，就别去臆想着F.8和F.4的关系了
你那个平行世界里面生产一致性检查多出来的3000公里磨合期，靠你的嘴去推吗？
还瞎扯啥结论，主贴里面一大通激情澎湃的计算过程都是错的，咋就能得出结论来了呢？小学数学老师是这么教你的吗
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你看不到你自己引用的F.8前面那个F吗？幻视了还是怎么的？
: 除了优先适用F.8中的特别规定的内容之外，剩下都要符合附录F关于的一般规定，也就F.4。这都不懂？
: 我主贴的结论是：关于7月1日与车辆通过蒸发污染物排放标准无关这个说法是错误的。主贴一开始就有。
: ...................
--
FROM 221.12.37.*
你这个0.76仅仅是个例子？又开始说笑了
按你所说，整个主贴一坨子，就一个例子，一个结论？并且这个激情澎湃的例子占了大部分篇幅
那你这个所谓的结论怎么来的？天外飞仙？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 所以结论是不是正确的？正面回答这个问题很难吗？
: 至于里面的例子，和论证又没有关系，你把例子删掉都不影响论证过程。
: 【 在 crocuta 的大作中提到: 】
: : 主贴里的0.76早就把你的底裤扒的一干二净了
--
FROM 39.188.103.*
错误论据推导出正确的结论？
就你这逻辑能力，义务教育阶段光顾着划水了？
没有论据支撑的“结论”，也就是你能腆着脸管这种叫结论？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 阅读理解能力不行可以回学校补习。
: 你连结论是什么看不出来，亏我还一开始就说了。
: 体育老师都教不出这样的来。
: 【 在 crocuta 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.161.*