保险担责而已，至少比人的失误率低 保险就能赚钱。

【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: ai可以做到好没有问题
: 但是有一个问题是电子系统是可能有bug的，或者有失效的概率的，要做到很高可靠性需要极大的成本
: 比如我们经常用到的水龙头，自动感应的水龙头坏的概率比机械磨损坏的概率大很多，我们单位以前的水龙头装上自动感应的，几年后全换成纯手动的了。
: ...................
--
FROM 113.227.167.*

非故意你确定 要坐牢么，比如特斯拉这些油门当刹车的，不少致残的吧，没听说谁坐牢，


【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 比如油门当刹车闯红灯撞死人，就可能会坐牢，撞死人数多的，肯定要坐牢的吧
--
FROM 175.174.160.*

除非系统提示并且警告，并且驾驶人不理睬，类似看手机等等这种。有可能。如果真是
l3 这种明确不算是辅助驾驶的，算部分自动驾驶的，肯定没有刑事责任，除非明知道这
么使用会造成人员伤害。


【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 辅助驾驶造成，这个理由法院能采纳？
--
FROM 175.174.160.*

因为司机不参与操作了啊，就不是误操作啊。至于软件bug 当然和现在的刹车失灵，热
衰减，一样处理呗。大概率就是赔钱。刑事肯定是要对人的。或者公司智能驾驶负责人
明知道有问题还上线。


【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 啥叫理论上L3没有误操作
: 软件层面的设计当然是不会有误操作，但是谁敢保证没有bug，谁敢保证传感器不出问题？当然了，如果法律立法用了自动驾驶来开车的，出了事故一律不追究刑责，都走保险，那可以。
: 过失和交通肇事罪一样，看看有没有过失，比如误操作，比如明知道这个操纵不允许，
: ...................
--
FROM 175.174.160.*