☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:23:20 2023) 提到:
[upload=1][/upload]
百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张有明显加工过的照片（红色大范围遮挡并下定义）。
于是在微博找到了张清晰图
https://weibo.com/7188396136/NqwOLy1Bg
这个微博是11月1日发的，相较其他文章时间比较早了。
如果有更早来源麻烦大家发个链接。
继续，一起来看看媒体们处理过的这张法院判决书吧。
没遮挡的位置写了：
查明.....司法鉴定科学研究院出具的意见书中载明：
可以排除特斯拉
1，因制动装置故障
2，转向装置故障
而导致事故的可能性。
对此从一开始就没任何问题和异议。
[upload=2][/upload]
通过观察图片可以发现，多处信息被打马赛克，更有甚者大范围红色遮挡，只能看到“再查明，特斯拉品牌获得2022年 BrandZ最具价值”
所以从网上可查明的信息来看，该民事诉讼判决书中，是如何体现网上疯传的结论：“与车辆无关”的？
叠加前几天有特斯拉车主留言言之凿凿的说判决书上写了
[upload=3][/upload]
所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。
既然法院都已经对该民事诉讼进行了判决，我想没必要这样经由媒体再添油加醋含糊其辞了吧？
[upload=2][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:26:00 2023) 提到:
@test321 麻烦帮忙看下，民事诉讼判决书里那句话记载着你说的那句“与车辆本身无关”
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 14:34:45 2023) 提到:
终于来了。开始走下面的剧本吧，特斯拉向鉴定机构施压，向法院施压，所以做出了对特斯拉有利判决。不管怎么样，抛开事实不谈，特斯拉一定有问题！支持你，不畏强权，坚持正义！
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张照片。:于是在微博找到了张清晰图:
https://weibo.com/7☆─────────────────────────────────────☆
iyama (:-) 于 (Fri Nov 3 14:35:39 2023) 提到:
红色遮挡处应该是
特斯拉的奖状
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
: 百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张有明显加工过的照片（红色大范围遮挡并下定义）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
kkkkv31 (kkkkv31) 于 (Fri Nov 3 14:36:45 2023) 提到:
我相信法律，不相信所谓的老司机，我也三十年老司机，不信自己的右脚能百分之百。那个开货车的老司机更加不可信了。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:39:17 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 终于来了。开始走下面的剧本吧，特斯拉向鉴定机构施压，向法院施压，所以做出了对特斯拉有利判决。不管怎么样，抛开事实不谈，特斯拉一定有问题！支持你，不畏强权，坚持正义！
: :百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张照片。:于是在微博找到了张清晰图:
https://weibo.com/71，可能我搜索能力有限，网上实在找不到没被媒体加工过的内容，如果你有请发一下，没有就说没有。
2，请问，从这个判决书中没有被遮盖和涂抹的部分来看，各位如何解读出事故“与特斯拉无关”的？
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:43:42 2023) 提到:
【 在 iyama 的大作中提到: 】
: 红色遮挡处应该是
: 特斯拉的奖状
:
全网能找到的图片链接内容，都是这张不知道谁魔改过的版本。
https://www.douyin.com/note/7296326696913964297
就我的读解能力，实在无法从目前能找到的判决书截图中解读出“与特斯拉车辆无关”
如果法院的判决书出现了这样的描述，我想应该也不会用这么大的红色修图来表示。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:44:09 2023) 提到:
【 在 kkkkv31 的大作中提到: 】
: 我相信法律，不相信所谓的老司机，我也三十年老司机，不信自己的右脚能百分之百。那个开货车的老司机更加不可信了。
我相信法律，不相信媒体，更不相信那些特斯拉专属带货自媒体。
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 14:44:23 2023) 提到:
1，我没有。2，你的语文理解能力可能比我好，我从鉴定结果里文字理解的是跟车辆无关，你从字里行间看到了跟车辆其实有关的。建议帮判决书里的败诉方申诉，驳回判决，维护他的正义！
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:1，可能我搜索能力有限，网上实在找不到没被媒体加工过的内容，如果你有请发一下，没有就说没有。:2，请问，从这个判决书中没
※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 111.206.145.*]
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:46:36 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 1，我没有。2，你的语文理解能力可能比我好，我从鉴定结果里文字理解的是跟车辆无关，你从字里行间看到了跟车辆其实有关的。建议帮判决书里的败诉方申诉，驳回判决，维护他的正义！
:1，可能我搜索能力有限，网上实在找不到没被媒体加工过的内容，如果你有请发一下，没有就说没有。:2，请问，从这个判决书中没
求同存异，既然大家都认同法律的判决，那也应该遵守法律的严谨。
这点你同意么？
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 14:48:11 2023) 提到:
同意，建议赶紧联系败诉方，说出您的高见，维护法律的严谨，败诉方的正义！
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:既然大家都认同法律的结束，也应该遵守法律的严谨。:你同意么？
☆─────────────────────────────────────☆
iyama (:-) 于 (Fri Nov 3 14:51:27 2023) 提到:
是不是有人想这么理解
可以排除特斯拉
1，因制动装置故障
2，转向装置故障
那么特斯拉其他地方的故障都不能排除
判决书没写出来，就是特斯拉肯定在其他地方出故障了！！
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 1，我没有。2，你的语文理解能力可能比我好，我从鉴定结果里文字理解的是跟车辆无关，你从字里行间看到了跟车辆其实有关的。建议帮判决书里的败诉方申诉，驳回判决，维护他的正义！
:1，可能我搜索能力有限，网上实在找不到没被媒体加工过的内容，如果你有请发一下，没有就说没有。:2，请问，从这个判决书中没
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:52:17 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 同意，建议赶紧联系败诉方，说出您的高见，维护法律的严谨，败诉方的正义！
: :既然大家都认同法律的结束，也应该遵守法律的严谨。:你同意么？
你的逻辑有点儿混乱。
法院发的判决书没问题。
就像传话一样，传着传着内容就变味道了，中间那几个人各怀鬼胎。
☆─────────────────────────────────────☆
ylh0315 (ylh0315) 于 (Fri Nov 3 14:53:47 2023) 提到:
在这个神奇的国家，有些事情可能是永远也搞不清楚的。
反正不买就对了。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
: 百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张有明显加工过的照片（红色大范围遮挡并下定义）。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 14:54:26 2023) 提到:
没明白，您是认同判决书说的特斯拉车辆没问题么？我的语文理解告诉我，判决书认定跟特斯拉车辆没问题，而自媒体说有问题，构成侵权，所以判自媒体败诉。您的理解是说车辆其实有问题，但是特斯拉施压，所以还是判自媒体败诉？
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:你的逻辑有点儿混乱。:法院发的判决书没问题。:就像传话一样，传着传着内容就变味道了，中间那几个人各怀鬼胎。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 14:57:04 2023) 提到:
【 在 iyama 的大作中提到: 】
: 是不是有人想这么理解
: 可以排除特斯拉
: 1，因制动装置故障
: ...................
有可能是，也有可能不是。
但都不是本贴的探讨范围。
只想知道网络流传甚广被当作证据的判决书图片中到底遮盖了什么，
同时判决书中到底有没有明确 “事故与特斯拉车无关”这样的结论。
如果有，希望特斯拉车主们提供一下。
如果没有，希望正本清源，抵制造谣传谣
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 15:01:47 2023) 提到:
如果没有明确为啥要判自媒体败诉？猜测是特斯拉施压，暗箱操作？
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:有可能是，也有可能不是。:但都不是本贴的探讨范围。:只想知道网络流传甚广被当作证据的判决书图片中到底遮盖了什么，:同时判
☆─────────────────────────────────────☆
iyama (:-) 于 (Fri Nov 3 15:04:46 2023) 提到:
https://new.qq.com/rain/a/20231102A033YF00
在这里
遮住的是特斯拉的奖状吧
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 有可能是，也有可能不是。
: 但都不是本贴的探讨范围。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 15:09:33 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 没明白，您是认同判决书说的特斯拉车辆没问题么？我的语文理解告诉我，判决书认定跟特斯拉车辆没问题，而自媒体说有问题，构成侵权，所以判自媒体败诉。您的理解是说车辆其实有问题，但是特斯拉施压，所以还是判自媒体败诉？
: :你的逻辑有点儿混乱。:法院发的判决书没问题。:就像传话一样，传着传着内容就变味道了，中间那几个人各怀鬼胎。
你可以自己静下心来看一下判决书内容。
针对自媒体的判决理由是：发布未经核实的内容,引发公众对特斯拉较多负面评论，侵犯了名誉权。
法院在维护中立，事故至今一年了，一方面鉴定机构出具的报告中，仅能证明事故后的车辆其制动装置和转向装置本身没有发生故障，这明显不足以支持法院判定特斯拉在事故无责。
而另一方面，自媒体在没有确凿证据的前提下，通过逻辑推理来证明特斯拉有责也是不妥的。
而特斯拉的法务部又不是吃素的，谨慎猜测可能比肩甚至强过腾讯法务。
所以这判决书可以说什么实质内容都没有。
某些媒体凭借此判决书，自己修图之后发出来添油加醋传播明显不符合判决书的结论，才是最让人鄙夷的。
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 15:11:10 2023) 提到:
认同您的高见，建议赶紧联系败诉方，说出您的高见，一定要坚持正义，不要放过特斯拉这讼棍！
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:你可以自己静下心来看一下判决书内容。:针对自媒体的判决理由是：发布未经核实的内容,引发公众对特斯拉较多负面评论，侵犯了名
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 15:14:32 2023) 提到:
【 在 iyama 的大作中提到: 】
:
https://new.qq.com/rain/a/20231102A033YF00: 在这里
: 遮住的是特斯拉的奖状吧
: ...................
感谢，看到了，是奖状。
那么可以得出一个结论
整个判决书，只字未提
"法院查明特斯拉潮州事故与车辆无关"
而是自媒体擅自加工传播的产物。
而引申的特斯拉获奖，只想说，
年级成绩第一的小特拿过很多奖，所以人品一定好，不会有思想开小差偷其他同学东西的可能性。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Fri Nov 3 16:04:09 2023) 提到:
原文是：
值得注意的是，判决书中显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。
按法律，交通事故默认和车辆本身无关，由车主和驾驶员负责。有异议的，可以申请司法鉴定。司法鉴定排除异议后，就是按默认，和车辆无关。
死缠烂打没用。反正最后是特斯拉不用负责。造谣的输了官司。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: @test321 麻烦帮忙看下，民事诉讼判决书里那句话记载着你说的那句“与车辆本身无关”
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Fri Nov 3 16:08:02 2023) 提到:
你要知道按司法鉴定结果和车辆无关是什么意思。
司法鉴定结果排除异议后，就是和车辆无关。车厂不需要自证清白，司法鉴定也不需要证明车厂清白。只需要排除当事人的异议即可。
这属于泼脏水没泼上。结果被泼涨水的，还要反省自查有没其它错？
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 16:15:30 2023) 提到:
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 原文是：
: 值得注意的是，判决书中显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。
:
: ...................
能发个原文么？
或者给个你信息源的出处。
先谢谢了。
☆─────────────────────────────────────☆
vta (vta) 于 (Fri Nov 3 16:17:19 2023) 提到:
这个EU5真搞不清楚，连个调查组都没有，看来不买就对了
http://m.12365auto.com/zlts/20200829/515389.shtml
【 在 ylh0315 的大作中提到: 】
: 在这个神奇的国家，有些事情可能是永远也搞不清楚的。反正不买就对了。 ...
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 16:17:56 2023) 提到:
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 这个EU5真搞不清楚，连个调查组都没有，看来不买就对了
:
http://m.12365auto.com/zlts/20200829/515389.shtml:
就问一句，死人了么？
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 16:21:07 2023) 提到:
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 这个EU5真搞不清楚，连个调查组都没有，看来不买就对了
:
http://m.12365auto.com/zlts/20200829/515389.shtml:
两个问题：
1，北汽EU5车主群体和任何媒体，有任何一方表示这个事跟车没关系是驾驶员的么？
2，有第三方死亡么？
如果都是否，那你引申的逻辑是什么
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Fri Nov 3 16:23:41 2023) 提到:
2023-11-01
易车讯 日前，特斯拉诉某自媒体名誉侵权案，法院判决特斯拉胜诉。值得注意的是，判决书中显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。在判决作出前, 在该自媒体发布的介绍庭审情况的视频中, 也提到鉴定结果显示，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。
据了解，该自媒体长期发布大量针对特斯拉的不实言论，其中一条视频中包含对特斯拉潮州事故的主观臆断。对此，法院查明，案涉视频中提到的“特斯拉刹车事件”系于2022年11月5日在饶平县发生的一起交通事故(特斯拉潮州事故)，鉴定机构出具的鉴定意见书中载明: 可以排除特斯拉牌小型普通客车因制动装置、转向装置故障而导致事故的可能性。
最终，法院一审判决该自媒体在其抖音发布道歉声明并置顶30日，向特斯拉公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿特斯拉30000元。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 能发个原文么？
: 或者给个你信息源的出处。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
vta (vta) 于 (Fri Nov 3 16:25:31 2023) 提到:
我引用的逻辑是你们双标
特斯拉的事故，各种鉴定机构、各种媒体报道监督，出来结果你们不承认
而别的车连个调查组都没有，你们却不怀疑刹车失灵
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 两个问题：1，北汽EU5车主群体和任何媒体，有任何一方表示这个事跟车没关系是驾驶员的么？2，有第三方死亡么？如果都是否， ...
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 16:28:52 2023) 提到:
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 2023-11-01
: 易车讯 日前，特斯拉诉某自媒体名誉侵权案，法院判决特斯拉胜诉。值得注意的是，判决书中显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。在判决作出前, 在该自媒体发布的介绍庭审情况的视频中, 也提到鉴定结果显示，特斯拉潮州事故原因与车辆本身无关。
: 据了解，该自媒体长期发布大量针对特斯拉的不实言论，其中一条视频中包含对特斯拉潮州事故的主观臆断。对此，法院查明，案涉视频中提到的“特斯拉刹车事件”系于2022年11月5日在饶平县发生的一起交通事故(特斯拉潮州事故)，鉴定机构出具的鉴定意见书中载明: 可以排除特斯拉牌小型普通客车因制动装置、转向装置故障而导致事故的可能性。
: ...................
举个可能不是很贴切的例子，
一个人被杀了，鉴定机构经过鉴定，证明嫌疑犯的左手和右手没有搏斗和被划伤的痕迹，所以媒体说该嫌疑犯没有杀人的嫌疑了。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 16:33:39 2023) 提到:
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我引用的逻辑是你们双标
: 特斯拉的事故，各种鉴定机构、各种媒体报道监督，出来结果你们不承认
: 而别的车连个调查组都没有，你们却不怀疑刹车失灵
: ...................
你看看你说的是什么
特斯拉无伤亡的失控事故多了去了，你引申的这个EU5撑死了也就跟那些对等对比而已。
请问你论调是从何得出，谁们不怀疑这个EU5是刹车失灵了？
至少我粗看一眼，觉得是真空泵故障了。
你看你的双标，连罗列对比项都在明显的田忌赛马。
是不是你特斯拉惯了也这么理解其他品牌的车主啊，
说真的，我们跟你们不一样。
我们眼里车可以出故障的，可能你们眼里神是不会错的吧
☆─────────────────────────────────────☆
vta (vta) 于 (Fri Nov 3 16:34:00 2023) 提到:
别瞎举例子了，你们卖的车有人维权，连个调查组都不成立，却跑来质疑专业鉴定机构的结果
先成立调查其它车的专业鉴定组再说别的
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 举个可能不是很贴切的例子，一个人被杀了，鉴定机构经过鉴定，证明嫌疑犯的左手和右手没有搏斗和被划伤的痕迹，所以媒体说该嫌疑 ...
☆─────────────────────────────────────☆
vta (vta) 于 (Fri Nov 3 16:36:04 2023) 提到:
理想那个维权的有伤亡，专业调查鉴定组在哪里？快安排上呀
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 你看看你说的是什么特斯拉无伤亡的失控事故多了去了，你引申的这个EU5撑死了也就跟那些对等对比而已。请问你论调是从何得出， ...
☆─────────────────────────────────────☆
pd (生活) 于 (Fri Nov 3 16:36:32 2023) 提到:
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
: 百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张有明显加工过的照片（红色大范围遮挡并下定义）。
: ...................
所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。
==》
这个不可以的，因为虽然是民事诉讼，这个涉及到隐私权问题，在相关方自己发出来之前，别人可能只能用这种大范围涂抹的方式去除敏感信息。
或者等等，等裁判文书官网公开了，就可以看了。
有人解释过为什么裁判文书上网特别慢，如果你感兴趣，可以看一下
https://www.zhihu.com/question/541429368/answer/2558534275
只是解释一下为什么不能公开无码图片的一种可能性，不代表我支持或者反对判决书里面的任何内容。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Fri Nov 3 16:37:49 2023) 提到:
车厂不是交通事故的嫌疑人。
针对异议可以申请司法鉴定；司法鉴定排除异议。
就好像你说路人甲偷东西，司法鉴定他没偷。你说怎么司法鉴定报告里没说他没抢，他很可能是抢劫犯。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 举个可能不是很贴切的例子，
: 一个人被杀了，鉴定机构经过鉴定，证明嫌疑犯的左手和右手没有搏斗和被划伤的痕迹，所以媒体说该嫌疑犯没有杀人的嫌疑了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
decadezhou (decadezhou) 于 (Fri Nov 3 16:42:29 2023) 提到:
网上找到无遮挡图，满足你。别问我那些马赛克的内容是啥。第一，我不知道，第二，那是别人隐私，但不妨碍看到判决内容。
【 在 pd 的大作中提到: 】
:所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。:==》:这个不可以的，因为虽然是民事诉讼，这个涉及到隐私
☆─────────────────────────────────────☆
pd (生活) 于 (Fri Nov 3 16:54:50 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 网上找到无遮挡图，满足你。别问我那些马赛克的内容是啥。第一，我不知道，第二，那是别人隐私，但不妨碍看到判决内容。
: :所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。:==》:这个不可以的，因为虽然是民事诉讼，这个涉及到隐私
谢谢您提供的图片啊。
这个图好像也有遮挡
不过，我对这个事情本身不感兴趣，也不持有任何的观点。不过还是感谢你提供的资料。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 17:51:07 2023) 提到:
OK，了解了，请问是连法院的名字都不能透露吗
【 在 pd 的大作中提到: 】
:
: 所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。
: ==》
: 这个不可以的，因为虽然是民事诉讼，这个涉及到隐私权问题，在相关方自己发出来之前，别人可能只能用这种大范围涂抹的方式去除敏感信息。
: 或者等等，等裁判文书官网公开了，就可以看了。
:
: 有人解释过为什么裁判文书上网特别慢，如果你感兴趣，可以看一下
:
: https: //www.zhihu.com/question/541429368/answer/2558534275
:
: 只是解释一下为什么不能公开无码图片的一种可能性，不代表我支持或者反对判决书里面的任何内容。
: --
:
☆─────────────────────────────────────☆
pd (生活) 于 (Fri Nov 3 18:50:23 2023) 提到:
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: OK，了解了，请问是连法院的名字都不能透露吗
这个找找，或许能搜到。
☆─────────────────────────────────────☆
wangdass8 (wangdass9) 于 (Fri Nov 3 19:50:25 2023) 提到:
【 在 decadezhou 的大作中提到: 】
: 网上找到无遮挡图，满足你。别问我那些马赛克的内容是啥。第一，我不知道，第二，那是别人隐私，但不妨碍看到判决内容。
: :所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。:==》:这个不可以的，因为虽然是民事诉讼，这个涉及到隐私
之前有水友分享了，这下那如同昭告天下一般的红色P字《故与车辆无关》更显眼了。
☆─────────────────────────────────────☆
ylh0315 (ylh0315) 于 (Fri Nov 3 20:02:28 2023) 提到:
感谢提示，下回遇到水渍小心些。我用单踏板，跟车远，应该会好点。
水渍情况遇到很多，没有发生过这样的事情，踩出ABS是有过的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 这个EU5真搞不清楚，连个调查组都没有，看来不买就对了
:
http://m.12365auto.com/zlts/20200829/515389.shtml:
☆─────────────────────────────────────☆
sweatytooth (sweatytooth) 于 (Sat Nov 4 07:01:48 2023) 提到:
厉害，特斯拉应该再去鉴定一下是不是跟隐藏式门把手有没有相关，万一隐藏式门把手里面隐藏着一个人工智能芯片来操纵汽车呢
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
:
: 百度后，发现好多传播这件事情的视频用的都是同一张有明显加工过的照片（红色大范围遮挡并下定义）。
:
: 于是在微博找到了张清晰图
:
https://weibo.com/7188396136/NqwOLy1Bg: 这个微博是11月1日发的，相较其他文章时间比较早了。
: 如果有更早来源麻烦大家发个链接。
:
: 继续，一起来看看媒体们处理过的这张法院判决书吧。
:
: 没遮挡的位置写了：
:
: 查明.....司法鉴定科学研究院出具的意见书中载明：
: 可以排除特斯拉
: 1，因制动装置故障
: 2，转向装置故障
:
: 而导致事故的可能性。
: 对此从一开始就没任何问题和异议。
:
: 通过观察图片可以发现，多处信息被打马赛克，更有甚者大范围红色遮挡，只能看到“再查明，特斯拉品牌获得2022年 BrandZ最具价值”
:
: 所以从网上可查明的信息来看，该民事诉讼判决书中，是如何体现网上疯传的结论：“与车辆无关”的？
: 叠加前几天有特斯拉车主留言言之凿凿的说判决书上写了
:
: 所以请有能力的特斯拉车主把这次民事诉讼无遮挡的原文图片发一下。
: 既然法院都已经对该民事诉讼进行了判决，我想没必要这样经由媒体再添油加醋含糊其辞了吧？
:
: [upload=2][/upload]
发自「快看水母 于 iPhone 13」
☆─────────────────────────────────────☆
rtxkyo (rtxkyo) 于 (Sat Nov 4 08:18:17 2023) 提到:
你当时怎么没有这么严谨？应该直接推定责任在车吧
【 在 wangdass8 (wangdass9) 的大作中提到: 】
:
:
: 正在加载
:
FROM 111.206.145.*