- 主题:增程优于混动已经是结论了吧
轮毂电机，后驱，四驱，低速短途有电的情况下。
你的油耗更低，动力更强，在哪里？
不就是纯冗余的么。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 你非要睁眼说瞎话我也没法，我说下我的观点
: 1，dht技术相较于增程更先进，dht这技术是863项目搞出来的
: 2，dht先进性体现在油耗上，按工信部公示的亏电亏电油耗，同级车都显著低于增程
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
但是短途时候，也有充不上电的。
这时候纯电就劣势了。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 低速短途下相对纯电，增程和dht都是冗余设计
--
FROM 122.9.80.*
比如家里没桩的。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 极少，所以低速短途绝大部分情况下增程和dht都是冗余设计
--
FROM 122.9.80.*
所以讲增程代表未来。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 四轮精准控制有直驱的技术吗？
: 仰望属于比亚迪没有四驱技术积累，所以才用增程吧
: 【 在 huankuib 的大作...
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
冗余的功能没用啊，可以去掉。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 只要断开硬连接，混动就是增程
--
FROM 122.9.80.*
现在的部队，也不练刀盾破枪了。
【 在 fixie 的大作中提到: 】
: 搞dht的车企能搞整增程，搞增程的车企未必能搞dht。
--
FROM 122.9.80.*
做的好也用增程，同样功能，复杂度成本增加，正常工程人都选简单成本低的。
【 在 zuigao 的大作中提到: 】
: 很简单，dht做不好就用增程呗
--
FROM 122.9.80.*
增加复杂性，增加部件，会成本没有差距？
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 错，使用成本完全没有区别
: 制造成本差距微乎其微，而且根本没在车价上体现出来（同级别的dmi/dht和增程，还是增程卖得贵）
: 成本差距最大的是研发成本，所以有些车厂把研发费用放到宣传上来，忽悠公众就好
: ...................
--
FROM 122.9.80.*
小多少？
纯电阶段，发电阶段，直驱阶段。
不会影响第二阶段么？
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 能用更小的电动机及发电机就达成相同的动力效果
--
FROM 122.9.80.*
说了啊。
纯电阶段
发电阶段（亏电低功率）
直驱阶段（亏电高功率）
你发动机小，第二阶段范围就变窄。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 需要高功率的时候发动机可以介入
: 发电负担就小了啊
--
FROM 122.9.80.*