- 主题:AEB这种是不是应该借用雷达的各种指标来衡量?
本来就是这样的,如果全刹住了,但是不该刹车的也大量刹车,那肯定是很烂的AEB
单比谁刹住了就赢,那肯定是参数设的最敏感的应啊。
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
: rt,比如什么虚警、漏警、RCS、分辨力、分辨精度啥的。
--
FROM 218.247.161.*
你们是不是不会看上下文?
这里面有哪一句提到华为了?
为啥说个AEB,都当成是攻击华为或者给小鹏洗地??
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 在HUAWEI ADS的问界车里,AEB不是以“灵敏”“不灵敏”来划分档次的,而是以“检测到障碍物”为触发条件的,而这种障碍物检测又是依据GOD网络和多传感器融合的能力来实现的,所以很难出现错误判断(也就是把空气当成障碍物),这就决定了它不会出现你设想当中的“大量误刹车”。由于障碍物检测成功率高于99.9%, 如果误刹车,这意味着它的检测失败了,但按检测率来算一千次刹车中只有一次是幽灵误杀。
:
--
FROM 218.247.161.*
你要硬要讲华为,那我就和你讲华为。
就你这段话,我就硬分析逻辑你听听。
第一,华为检测到障碍物就触发AEB,然后华为很难出现错误判断,所以华为不会出现“大量误杀车”。
“华为很难出现错误判断”这是你脑补的吧,还是华为自己说的,talk is cheap,给证据先。
我对华为没有信仰,对华为的判断都要给证据。
第二,“由于障碍物检测成功率高于99.9%, 如果误刹车,这意味着它的检测失败了,但按检测率来算一千次刹车中只有一次是幽灵误杀。”
障碍物检测成功率99.9%,意思是有障碍物,他测出来的概率是99.9%吧,这个指标和幽灵误杀有什么关系??
幽灵误杀就是没障碍物啊。
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 在HUAWEI ADS的问界车里,AEB不是以“灵敏”“不灵敏”来划分档次的,而是以“检测到障碍物”为触发条件的,而这种障碍物检测又是依据GOD网络和多传感器融合的能力来实现的,所以很难出现错误判断(也就是把空气当成障碍物),这就决定了它不会出现你设想当中的“大量误刹车”。由于障碍物检测成功率高于99.9%, 如果误刹车,这意味着它的检测失败了,但按检测率来算一千次刹车中只有一次是幽灵误杀。
:
--
FROM 218.247.161.*
你咋读出来我是这个意思的。
我的意思明明是,要测全面,刹得住 和 误杀率低 都达到的才是好AEB。
像懂车帝这种单测 刹得住, 那不就是谁家调的灵敏就赢吗?
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 问界用来举例说明啊,要不怎么告诉你实际执行效果?你不是质疑杀得住的副作用是误刹多吗?
:
--
FROM 218.247.161.*
1. GOD是华为自己的系统,没有第三方验证到底99.9%到底是否是真的,老王卖瓜自卖自夸这个事华为又不是没干过(还记得华为拍月亮的事情吧)。
2. 你再怎么说这后段的逻辑,和幽灵刹车也没关系,你这GOD是用来检测障碍物的,并不是检测“没有障碍物”的,和幽灵刹车有什么关系呢?都有障碍物了,还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络(通用障碍物检测网络,General Obstacle Detection),即使物体没有学习标注过,也能识别和判断“异形障碍物”,识别率高达99.9%。”
这话的意思是,“华为遇到1000个障碍物,有1个识别不出来”,而不是“进行1000次判断有没有障碍物,只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 第一,就是因为障碍物检测成功,是启动AEB的前提,所以没检测到障碍物是不会启动AEB的,之前说99.9%是华为公布的GOD检测成功率,也就是说误触发率只有0.1%
: 第二,检测到障碍物是前提条件,但是不一定就启动AEB,因为智能驾驶系统实时监测行车速度、与障碍物距离,周边道路与车辆状况,如果是人驾状态,那么系统只有计算到极限状态下才会直接启动AEB兜底,比如 距离障碍物 200米时系统就已经发现了,但未必启动AEB,等到只有40米了 驾驶人还未减速或者变道,根据车辆当前速度和最短刹停距离计算,比如80公里/h时速下极限是最短30多米刹停,那么车辆这时一定要触发AEB,并且直接用最大力度刹车,才能保证不撞车。因为这时候靠人自己反应是无论如何来不及了。
:
--
FROM 218.247.161.*
你要是还这么说,我只能反复贴这段话了
2. 你再怎么说这后段的逻辑,和幽灵刹车也没关系,你这GOD是用来检测障碍物的,并不是检测“没有障碍物”的,和幽灵刹车有什么关系呢?都有障碍物了,还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络(通用障碍物检测网络,General Obstacle Detection),即使物体没有学习标注过,也能识别和判断“异形障碍物”,识别率高达99.9%。”
这话的意思是,“华为遇到1000个障碍物,有1个识别不出来”,而不是“进行1000次判断有没有障碍物,只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 我说了啊,幽灵刹车就是 实际 没有障碍物 但是车子 认为有障碍物,或者并不是障碍物的“疑似障碍物”(比如一团烟雾水气或者透明度不高的啥啥啥,实际可以直接开过去的)当成了障碍物,然后启动AEB,这些都是属于检测失败。
: 检测成功启动AEB则不叫幽灵刹车啊。
: 所以,问界的AEB的触发就是和障碍物检测率强相关。至于检测率数字,当然你可以质疑啊,但是在没有实证之前,只能参考人家自己给出的数据呗
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
你也没看懂我在说什么,我说的意思是“他能识别出99%的障碍物”,和“他不会把不是障碍物的空气识别成障碍物”,是两回事。
你们拿这个数据证明不了,不会幽灵刹车这个事情。
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 假设99%是正常障碍物
: 1%是异形障碍物,1%的异形障碍物识别率99.9%
: 就是10000次遇到障碍,才有一次判断错误
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
你们受迫害妄想症吗?
我什么时候说华为识别错误率高了?
我说你们拿不合适的证据证明自己的观点不对,不行吗?
你抬头看看这个帖子是在讨论什么话题的?
和华为有一毛钱关系吗?
是讲一个通用的话题,你们硬凑上来说华为nb、华为肯定行的。
然后证据还和想表达的观点完全没有证明力,不让别人指出来吗?
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 谁主张谁举证
: 你觉得错误识别的概率很高,那你举出实际例子来啊。
: 纯视觉方案可能存在把背景识别成障碍的问题。但是加了激光雷达,技术上讲,激光雷达测出多少米内没有障碍就排除了。
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
你要是还这么说,我只能反复贴这段话了
2. 你再怎么说这后段的逻辑,和幽灵刹车也没关系,你这GOD是用来检测障碍物的,并不是检测“没有障碍物”的,和幽灵刹车有什么关系呢?都有障碍物了,还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络(通用障碍物检测网络,General Obstacle Detection),即使物体没有学习标注过,也能识别和判断“异形障碍物”,识别率高达99.9%。”
这话的意思是,“华为遇到1000个障碍物,有1个识别不出来”,而不是“进行1000次判断有没有障碍物,只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 我再重申,只有检测到障碍物,才会触发AEB。所以用你的论据,只能证明华为无效AEB的比例低于千分之一。
:
--
FROM 218.247.161.*
你要是还这么说,我只能反复贴这段话了
2. 你再怎么说这后段的逻辑,和幽灵刹车也没关系,你这GOD是用来检测障碍物的,并不是检测“没有障碍物”的,和幽灵刹车有什么关系呢?都有障碍物了,还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络(通用障碍物检测网络,General Obstacle Detection),即使物体没有学习标注过,也能识别和判断“异形障碍物”,识别率高达99.9%。”
这话的意思是,“华为遇到1000个障碍物,有1个识别不出来”,而不是“进行1000次判断有没有障碍物,只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你反复贴,更能说明 AEB误触发率低于千分之一了。
: 你说说吧,啥叫误触发?
: 只能分2种情况:
: ...................
--
FROM 218.247.161.*