- 主题:AEB这种是不是应该借用雷达的各种指标来衡量？
rt，比如什么虚警、漏警、RCS、分辨力、分辨精度啥的。
--
FROM 220.196.193.*
你这些都是RCS+需警+漏警的范畴啊！
【 在 hhsgcc 的大作中提到: 】
: 难道不应该结果导向吗？各种纸壳箱‘塑料袋’，自行车三蹦子，鬼探头。。。，你指标再漂亮算法不行，不是勿动就是拒动有个毛用
--
FROM 220.196.193.*
纸箱、自行车、塑料袋，在雷达里面都是RCS的范畴：一个合格的雷达是可以区分是大型客机还是大型歼击机还是直升机还是虚假的角反射体，以及是一个大物体还是一群小物体。
勿动还是拒动，则是虚警还是漏警的判决门限要解决的问题。
总之，还是要讲科学。
【 在 hhsgcc 的大作中提到: 】
: 难道不应该结果导向吗？各种纸壳箱‘塑料袋’，自行车三蹦子，鬼探头。。。，你指标再漂亮算法不行，不是勿动就是拒动有个毛用
--
FROM 220.196.193.*
这个属于雷达的一个分支：近炸引信负责的范畴了。
一般雷达都有根据距离和作用，有划分不同的类型。本青知道远的有远程预警雷达，近的就是近炸引信。
这些都是有比较明确的定义，可以被衡量的。
【 在 somebody 的大作中提到: 】
: 雷达发现目标了你算法软件加电控需要多久能执行？
--
FROM 220.196.193.*
R老师啊，本青觉着还是应该要定个公认的标准，最好是直接照搬军方那些评估雷达、引信的指标。尽管最终还是会沦落为“不胡跑个昏”的窠臼里，但也总比各说各话要好吧？
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 讨论智驾的话，那就复杂多了
:
: #发自zSMTH@SM-F9360
--
修改:nlgdczm FROM 220.196.194.*
FROM 220.196.194.*
时隔半年再回头来看AEB，是不是可以定论为：跟雷达一样，宁可虚警也不漏警？
【 在 ruige0822 的大作中提到: 】
: 小鹏名场面 空气锥桶
:
: 华为名场面 阿维塔极狐幽灵锥桶
: ...................
--
FROM 58.247.23.*