- 主题:AEB这种是不是应该借用雷达的各种指标来衡量？
问界用来举例说明啊，要不怎么告诉你实际执行效果？你不是质疑杀得住的副作用是误刹多吗？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你们是不是不会看上下文？
: 这里面有哪一句提到华为了？
: 为啥说个AEB，都当成是攻击华为或者给小鹏洗地？？
: ...................
--
FROM 121.14.82.*
你要硬要讲华为，那我就和你讲华为。
就你这段话，我就硬分析逻辑你听听。
第一，华为检测到障碍物就触发AEB，然后华为很难出现错误判断，所以华为不会出现“大量误杀车”。
“华为很难出现错误判断”这是你脑补的吧，还是华为自己说的，talk is cheap，给证据先。
我对华为没有信仰，对华为的判断都要给证据。
第二，“由于障碍物检测成功率高于99.9%, 如果误刹车，这意味着它的检测失败了，但按检测率来算一千次刹车中只有一次是幽灵误杀。”
障碍物检测成功率99.9%，意思是有障碍物，他测出来的概率是99.9%吧，这个指标和幽灵误杀有什么关系？？
幽灵误杀就是没障碍物啊。
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 在HUAWEI ADS的问界车里，AEB不是以“灵敏”“不灵敏”来划分档次的，而是以“检测到障碍物”为触发条件的，而这种障碍物检测又是依据GOD网络和多传感器融合的能力来实现的，所以很难出现错误判断（也就是把空气当成障碍物），这就决定了它不会出现你设想当中的“大量误刹车”。由于障碍物检测成功率高于99.9%, 如果误刹车，这意味着它的检测失败了，但按检测率来算一千次刹车中只有一次是幽灵误杀。
:
--
FROM 218.247.161.*
你咋读出来我是这个意思的。
我的意思明明是，要测全面，刹得住 和 误杀率低 都达到的才是好AEB。
像懂车帝这种单测 刹得住， 那不就是谁家调的灵敏就赢吗？
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 问界用来举例说明啊，要不怎么告诉你实际执行效果？你不是质疑杀得住的副作用是误刹多吗？
:
--
FROM 218.247.161.*
第一，就是因为障碍物检测成功，是启动AEB的前提，所以没检测到障碍物是不会启动AEB的，之前说99.9%是华为公布的GOD检测成功率，也就是说误触发率只有0.1%
第二，检测到障碍物是前提条件，但是不一定就启动AEB，因为智能驾驶系统实时监测行车速度、与障碍物距离，周边道路与车辆状况，如果是人驾状态，那么系统只有计算到极限状态下才会直接启动AEB兜底，比如 距离障碍物 200米时系统就已经发现了，但未必启动AEB，等到只有40米了 驾驶人还未减速或者变道，但根据车辆当前速度和最短刹停距离计算（比如80公里时速下极限是最短30多米刹停），那么车辆这时一定要触发AEB，并且直接用最大力度刹车，才能保证不撞车。因为这时候靠人自己反应是几乎来不及了（除非临到障碍物碰撞之前驾驶人才猛转向）。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你要硬要讲华为，那我就和你讲华为。
: 就你这段话，我就硬分析逻辑你听听。
: 第一，华为检测到障碍物就触发AEB，然后华为很难出现错误判断，所以华为不会出现“大量误杀车”。
: ...................
--
修改:rasper FROM 121.14.82.*
FROM 121.14.82.*
1. GOD是华为自己的系统，没有第三方验证到底99.9%到底是否是真的，老王卖瓜自卖自夸这个事华为又不是没干过（还记得华为拍月亮的事情吧）。
2. 你再怎么说这后段的逻辑，和幽灵刹车也没关系，你这GOD是用来检测障碍物的，并不是检测“没有障碍物”的，和幽灵刹车有什么关系呢？都有障碍物了，还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络，General Obstacle Detection），即使物体没有学习标注过，也能识别和判断“异形障碍物”，识别率高达99.9%。”
这话的意思是，“华为遇到1000个障碍物，有1个识别不出来”，而不是“进行1000次判断有没有障碍物，只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 第一，就是因为障碍物检测成功，是启动AEB的前提，所以没检测到障碍物是不会启动AEB的，之前说99.9%是华为公布的GOD检测成功率，也就是说误触发率只有0.1%
: 第二，检测到障碍物是前提条件，但是不一定就启动AEB，因为智能驾驶系统实时监测行车速度、与障碍物距离，周边道路与车辆状况，如果是人驾状态，那么系统只有计算到极限状态下才会直接启动AEB兜底，比如 距离障碍物 200米时系统就已经发现了，但未必启动AEB，等到只有40米了 驾驶人还未减速或者变道，根据车辆当前速度和最短刹停距离计算，比如80公里/h时速下极限是最短30多米刹停，那么车辆这时一定要触发AEB，并且直接用最大力度刹车，才能保证不撞车。因为这时候靠人自己反应是无论如何来不及了。
:
--
FROM 218.247.161.*
我说了啊，幽灵刹车就是 实际 没有障碍物 但是车子 认为有障碍物，或者并不是障碍物的“疑似障碍物”（比如一团烟雾水气或者透明度不高的啥啥啥，实际可以直接开过去的）当成了障碍物，然后启动AEB，这些都是属于检测失败。
检测成功启动AEB则不叫幽灵刹车啊。
所以，问界的AEB的触发就是和障碍物检测率强相关。至于检测率数字，当然你可以质疑啊，但是在没有实证之前，只能参考人家自己给出的数据呗
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 1. GOD是华为自己的系统，没有第三方验证到底99.9%到底是否是真的，老王卖瓜自卖自夸这个事华为又不是没干过（还记得华为拍月亮的事情吧）。
: 2. 你再怎么说这后段的逻辑，和幽灵刹车也没关系，你这GOD是用来检测障碍物的，并不是检测“没有障碍物”的，和幽灵刹车有什么关系呢？都有障碍物了，还叫什么“幽灵刹车”。
: “华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络，General Obstacle Detection），即使物体没有学习标注过，也能识别和判断“异形障碍物”，识别率高达99.9%。”
: ...................
--
修改:rasper FROM 121.14.82.*
FROM 121.14.82.*
你要是还这么说，我只能反复贴这段话了
2. 你再怎么说这后段的逻辑，和幽灵刹车也没关系，你这GOD是用来检测障碍物的，并不是检测“没有障碍物”的，和幽灵刹车有什么关系呢？都有障碍物了，还叫什么“幽灵刹车”。
“华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络，General Obstacle Detection），即使物体没有学习标注过，也能识别和判断“异形障碍物”，识别率高达99.9%。”
这话的意思是，“华为遇到1000个障碍物，有1个识别不出来”，而不是“进行1000次判断有没有障碍物，只有1次是错的”
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 我说了啊，幽灵刹车就是 实际 没有障碍物 但是车子 认为有障碍物，或者并不是障碍物的“疑似障碍物”（比如一团烟雾水气或者透明度不高的啥啥啥，实际可以直接开过去的）当成了障碍物，然后启动AEB，这些都是属于检测失败。
: 检测成功启动AEB则不叫幽灵刹车啊。
: 所以，问界的AEB的触发就是和障碍物检测率强相关。至于检测率数字，当然你可以质疑啊，但是在没有实证之前，只能参考人家自己给出的数据呗
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
假设99%是正常障碍物
1%是异形障碍物，1%的异形障碍物识别率99.9%
就是10000次遇到障碍，才有一次判断错误
我认为普通人根本不用担心了，很多常见的意外都差不多这个比例。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你要是还这么说，我只能反复贴这段话了
: 2. 你再怎么说这后段的逻辑，和幽灵刹车也没关系，你这GOD是用来检测障碍物的，并不是检测“没有障碍物”的，和幽灵刹车有什么关系呢？都有障碍物了，还叫什么“幽灵刹车”。
: “华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络，General Obstacle Detection），即使物体没有学习标注过，也能识别和判断“异形障碍物”，识别率高达99.9%。”
: ...................
--
FROM 218.4.46.*
你也没看懂我在说什么，我说的意思是“他能识别出99%的障碍物”，和“他不会把不是障碍物的空气识别成障碍物”，是两回事。
你们拿这个数据证明不了，不会幽灵刹车这个事情。
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 假设99%是正常障碍物
: 1%是异形障碍物，1%的异形障碍物识别率99.9%
: 就是10000次遇到障碍，才有一次判断错误
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
我再重申，只有检测到障碍物，才会触发AEB。所以用你的论据，只能证明华为无效AEB的比例低于千分之一。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你要是还这么说，我只能反复贴这段话了
: 2. 你再怎么说这后段的逻辑，和幽灵刹车也没关系，你这GOD是用来检测障碍物的，并不是检测“没有障碍物”的，和幽灵刹车有什么关系呢？都有障碍物了，还叫什么“幽灵刹车”。
: “华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络，General Obstacle Detection），即使物体没有学习标注过，也能识别和判断“异形障碍物”，识别率高达99.9%。”
: ...................
--
FROM 121.14.82.*