- 主题:问界M，9要宣称是L3？求证
？？？
--
FROM 114.224.159.*
哎哎哎，你不要这样的态度，
如果你真的支持华为系，别这样招黑。
如果真的能达到L3，哪怕只是入门级，自然会有明显优势，也不需要官方认证的，我看目前还没达到吧，至少销量上去后数据多一点再说，更稳妥些
【 在 yanzhishan 的大作中提到: 】
: 菊花内部有传闻菊花想推自动驾驶，出事故了技术厂家负责的方案。但是国内一群辣鸡不敢跟，工信部考虑到要照顾这些辣鸡，不同意这个方案。
: 那些黑自动驾驶的，真不知道有什么脸在这里说。还有说自动驾驶没有用的都是拿出事敢不敢负责来说。菊花搞的话，你们那些辣鸡敢跟吗？
--
FROM 114.224.159.*
确实，稳妥为先。
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 步子太大。不值得。
--
FROM 114.224.159.*
有区别的，
正常连长和连里不设班排的连长之间的区别。
【 在 flie 的大作中提到: 】
: L3也没太大区别，有些司机拿L2当L3开，反正不管L2L3，出了问题都是司机责任
--
FROM 114.224.159.*
你这样叫小心眼
【 在 remote 的大作中提到: 】
: 你俩是同事吗？惺惺相惜的样子
: 发自「快看水母 于 JAD-AL50」
--
FROM 114.224.159.*
以我刷到的消息，说的是厂家赔，
但是我看L3还是会在必要情况时要求接管的，况且问界现在还没达到L3吧
【 在 Harden13 的大作中提到: 】
: 出事雯姐赔吗？
--
FROM 114.224.159.*
这两个其实都是笼统叫法
【 在 summerzj 的大作中提到: 】
: 永远只能叫辅助驾驶，不是自动驾驶
: 发自「今日水木 on HUAWEI-P50Pro」
--
FROM 222.191.219.*
伦理问题多数是庸人自扰，
当然是优先考虑司机，难道司机自己开会选择自己死？
【 在 qq330662353 的大作中提到: 】
: 厂家赔，估计也是保险赔。
: 然后就可以分摊到每辆车上。
: 不过伦理问题怎么解决：遇到事故，非得死一个人，是死司机，还是死路人？
: ...................
--
FROM 180.98.34.*
“认为正在使用足够安全的开车方法”恰恰是导致大部分事故的原因：送给你的第一句。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 靠谱的人类司机到了可能出现鬼探头的路段会开得足够慢。
: 另外，程序和人不同，人千差万别，各负其责。但程序是统一的。一套系统，在某个corner case上出了问题，下次遇到同样的输入和边界条件，它还会出问题。而基于DL的架构可解释性很差，根本说不清corner case有哪些。宣传这样的系统自己负责，是很不负责的。
:
: ...................
--
FROM 180.98.34.*
问题是你认为他会使用不够安全的方式。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 别扯这种毫无意义的淡了。难道AI驾驶系统会使用它自认为不够安全的开车方式？
:
--
FROM 114.224.159.*