- 主题:Autolab重新搞了几辆热门混动的冬测
感觉是测试变量控制的问题
否则应当和M7基本一样
【 在 JXZ 的大作中提到: 】
: 为啥L8的混动的油耗比馈电还高?其它几家都是馈电高一些
--
FROM 124.64.22.*
我也不太知道,我猜测是实际行驶里程除以表显剩余里程下降数
【 在 williamtong 的大作中提到: 】
: 看不懂第二图,馈电达成率是什么意思?
: 为什么坦克400比豹5燃油低,达成率却超过100%?
: 超过100%的达成率是什么意思?
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
果然是变量控制的问题
和混动策略有很大关系
官方说:
混动油耗测试过程中
理想的纯电续航只下降了21公里
其他几辆车的纯电续航下降都超过了60公里
【 在 JXZ 的大作中提到: 】
: 为啥L8的混动的油耗比馈电还高?其它几家都是馈电高一些
--
FROM 124.64.22.*
现实情况就是蓝山的油耗并不好看
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 串并联DHT在低于一定速度时就是串联模式,和增程车并无区别。
--
FROM 124.64.22.*
官方有说明
测试的路况比较通畅
因为混动策略不同
L8在测试中纯电续航只下降了21公里
其他几款车纯电续航都下降了超过60公里
所以导致油耗的差距比较大
两者的馈电油耗差距很小了
【 在 zjak47zhuzhu 的大作中提到: 】
: M7和L8不都是增程模式吗,110时速的混动油耗怎么差距这么大,这感觉不太可信啊
--
FROM 124.64.22.*
我猜所谓的馈电油耗达成率就是用实际行驶里程除以表显续航里程下降值
【 在 kartanus 的大作中提到: 】
: 坦克400亏电油耗(最低荷电状态下油耗)比豹5低,这个就是最有意义的信息
: 他这个达成率应该是工信部最低荷电状态下油耗A与这次冬测馈电下油耗B的比值
: 超过100%确实有点草台班子了
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
至于馈电油耗这个事情
都已经说开了,也没辙了
叫亏电油耗也不对
最低荷电油耗这个说法可行
太长。。
【 在 kartanus 的大作中提到: 】
: 坦克400亏电油耗(最低荷电状态下油耗)比豹5低,这个就是最有意义的信息
: 他这个达成率应该是工信部最低荷电状态下油耗A与这次冬测馈电下油耗B的比值
: 超过100%确实有点草台班子了
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
看馈电油耗测试就知道差距微乎其微了
【 在 zjak47zhuzhu 的大作中提到: 】
: 那可能是车辆策略不一样,如果拉长行驶里程和时间,应该油耗差不了太多。相同功能方式、类似重量,估计差距也就1-2个油。
--
FROM 124.64.22.*