- 主题:海南一趟船最多18两电车有什么科学依据么？
就是拍脑袋定的
--
FROM 58.30.9.*
船的大小决定了0层甲板最外侧两三排能放几辆车，也就是说，能直接推下海里几辆就能上几辆
--
FROM 36.1.192.*
这只能说是找了个计算方式而已，但科学依据是啥呢？
怕损失可以买保险吧，这种低概率事件，就算赔全船汽车，估计单次保费，分摊到每辆车身上也没多少
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 船的大小决定了0层甲板最外侧两三排能放几辆车，也就是说，能直接推下海里几辆就能上几辆
--
FROM 58.30.9.*
人车混载的
【 在 herofeng2000 (herofeng2000) 的大作中提到: 】
: 这只能说是找了个计算方式而已，但科学依据是啥呢？
:
: 怕损失可以买保险吧，这种低概率事件，就算赔全船汽车，估计单次保费，分摊到每辆车身上也没多少
:
--
FROM 112.96.35.*
人家这叫做可操作路径，和保险有什关系呢，你怎么不试试跟航司说让他们收保险然后允许你带大容量充电宝呢，也是小概率事件啊
【 在 herofeng2000 的大作中提到: 】
: 这只能说是找了个计算方式而已，但科学依据是啥呢？
: 怕损失可以买保险吧，这种低概率事件，就算赔全船汽车，估计单次保费，分摊到每辆车身上也没多少
:
--
FROM 36.1.192.*
现在一趟船装200-300辆车，只有18辆电动
如果一直用锂电池，安全风险应该不会降低，而随着电池容量加大，潜在危险甚至不降反升吧
但是未来5~10年，如果电车保有率提升到比如50%甚至更高，难道还是这个比例么？
如果随着电车保有量比例提高，就能够调增渡船电车的装载比例，感觉就是自己打脸了，既然以后能调，为什么不是现在调？现在已经供需严重不平衡了。
而如果随着电车保有量不断提升，渡船电车装载比例仍然不变，打肿脸维护科学原则，感觉也是非常不靠谱的事情，相当于以后油车随便过海，甚至大把大把空位，但只对电车严格受限？
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 人家这叫做可操作路径，和保险有什关系呢，你怎么不试试跟航司说让他们收保险然后允许你带大容量充电宝呢，也是小概率事件啊
--
FROM 58.30.9.*
人才！难道设施不是提升？船型不会改变？现在不行不代表以后不行。以后行不是一点都没有改变，然后就能增加很多。
--
FROM 119.41.218.*
如果电车着火概率大，着火了整船车烧了，谁赔？
确定有人赔就有人运
【 在 herofeng2000 的大作中提到: 】
: 就是拍脑袋定的
--
FROM 124.64.18.*
你开车去过一次海就知道了，停好以后里面基本车挨着车，一辆车烧了所有都车烧甚至整条船都烧掉，头尾门口有几个位置专门留给电车，烧了就推下海不会殃及其他车
【 在 herofeng2000 的大作中提到: 】
: 就是拍脑袋定的
--
FROM 183.14.30.235
客货混装的渡轮，失火之后损失的可不仅仅是财产啊。人命关天。
其实可以弄两个专门渡车的滚装船。
【 在 herofeng2000 的大作中提到: 】
: 这只能说是找了个计算方式而已，但科学依据是啥呢？
: 怕损失可以买保险吧，这种低概率事件，就算赔全船汽车，估计单次保费，分摊到每辆车身上也没多少
:
--
FROM 14.145.218.*