- 主题:所有单踏板啊、动能回收啊之类的问题,其实是——
说白了就是
QWERTY 永远的神,祖宗之法不可易
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 改变了部分场景下“油门控速”替代了“刹车控速”
: 而在这些场景下部分司机有“刹车控速”的本能,在突发情况出现、精力不集中时,容易本能的觉得自己脚在刹车上,出问题
: 对于油车,也有特定场景下会因为这个本能踩错踏板,这个本老年轻时就犯过错。
--
FROM 101.82.66.*
除非驾考改,驾校怎么会有动力改
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 这就是标准的意义
: 当然可以改
: 从驾校开始改
--
FROM 101.82.66.*
单踏板从根本上解决必要时脚备刹车的需要,才是极大提升了安全
当然,你不会认同
【 在 Liqu0r 的大作中提到: 】
: 必要时脚备刹车是个好习惯。。。
--
FROM 101.82.66.*
减速程度不影响备刹车
贵版某些版友觉得备刹车是安全一票否决制,比方向盘还重要
【 在 cashrock 的大作中提到: 】
: 所以说油车松油门这不也减速吗
: 咋就没人说这个不安全了
:
--
FROM 101.90.54.*
速度马上就掉光了,还备个啥。。。
【 在 cashrock 的大作中提到: 】
: 单踏板减速也不耽误司机备刹车呀
: 难道是司机懒得来回挪脚?
: 那不就说明单踏板模式是真香,司机驾驶体验好,又能安全减速
: ...................
--
FROM 101.90.54.*
刹车失灵爱好者不是应该很喜欢吗
【 在 vta 的大作中提到: 】
: CRBS就是垃圾,徒增刹车复杂度,增加刹车失灵风险,刹车失灵爱好者应该坚决抵制CRBS才对。
:
--
FROM 101.90.54.*
可以引导用户
我愿意为单踏板每年多付1000块保险费。
禁掉单踏板,可以少付1000块保险费。
【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 嗯,你的格局很大——用户不习惯我们,我们就教育用户
--
FROM 101.90.54.*
我相信工信部加上这一条还是因为有一些数据的
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 这个前提就不对,没有数据表明单踏板更危险
:
: 如果公平就引入对等模式,用单踏板先多付1000元保费,如果没出险,返还2000元保费。这样才公平。
: ...................
--
FROM 101.90.54.*
工信部自己说开了个会讨论后加这条的。。。
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 工信部很忙的,连文档都逐字参考欧标,没时间去拿数据的。更何况,数据获取分析结论是很严谨的科学问题,连一句自己的标准文字都不写,可能吗?
--
FROM 101.90.54.*
自行紧急刹停当然有啊
自动的还没遇到过
【 在 ajanexue 的大作中提到: 】
: 遭遇过紧急刹停吗
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: :
--
FROM 124.79.132.*