- 主题:撞到一个鬼探头的小朋友
注意是小区外，不是小区里，有可能行人主责
【 在 oBigeyes 的大作中提到: 】
: 只有你全责和主责的可能。 不太可能同责。完全不可能次责，无责。有人伤事故，第一时间去问你的保险公司，他们有专 ...
--
FROM 124.64.22.*
环路上如果本应远远看到行人，撞了那该负责。如果从绿化带里突然窜出无法躲避，那该判行人全责，判汽车有责就是糊涂乱判。
时代在进步，现在有很多大马路上判鬼探头行人全责的。
至于楼主这个要根据车速判断。如果一般宽道路，车速低于15并及时制动，我支持楼主无责。如果车速大于60支持楼主全责。现在有行车记录仪了，硬塞一个观察不周给责任显然不对。
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 应该不会行人主责环线上撞人 汽车都有责人。那还是行人不该出现的位置。这种路 行人机动车混行&nbsp ...
--
FROM 124.64.22.*
单人和交警交流作用较小，大量的人的意见才有用。
你以为现在那么多交警判鬼探头行人的底气哪里来的？明显是正义群众给的。如果退回20多年前，就算有交警想判鬼探头全责也会被围攻。
总之时代在进步，不要指望所有交警带着时代进步，谁带着进步谁付出代价
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 可以让楼主用这个跟交警交流一下&nbsp ...
--
FROM 124.64.22.*
抖音搜：小孩“鬼探头”过马路被撞倒，交警这样判：小孩负事故主要责任
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 非封闭道路，完全没戏。 ...
--
FROM 124.64.22.*
所以进步才非常缓慢
如果所有人都这么想，就进步巨大，立刻超越欧美
像环路从绿化带翻出来判汽车责任的，为了避免此种事故责任，难道大家要在环路上开30？
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 我不觉得按照你的意见改就是是进步。 ...
--
FROM 124.64.22.*
我又没说他一定不是主责，我还说可能是全责呢
我说的是：不能以观察不周为由，不管开多慢都给汽车责任这个判罚方法
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 有疑问去反应没问题。楼主这个，人车混行道路，路过路口，视野不好，不观察清楚再通过，如果再超速，完全没理由去理论啊，主责妥 ...
--
FROM 124.64.22.*
你说完全没戏啥意思？我找到一例不就可以证明有戏了
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 本版这个就判了司机负主要责任啊，还用去抖音？还是说你觉得抖音的就对，本版的就错？ ...
--
FROM 124.64.22.*
我前面说了，汽车足够慢就行人全责，汽车足够快就汽车全责。
具体多快算快、多慢算慢可以根据遮挡距离、车速算出一套准则。
现在只要撞了就说汽车观察不周显然不对。
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 那楼主这情况，用啥理由判？或者换个角度，你觉得怎么设定规则合理？ ...
--
FROM 124.64.22.*
只要有视频，很容易分清是开的过快了还是鬼探头太快了。交警现场根据视频定责，不服的一方可以申请鉴定，再根据鉴定结果依据准则判罚。
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 首先 确定速度就很难 其次，定好速度怎么落地执行也很难。到时交警出警，都没法定责。车还好  ...
--
FROM 124.64.22.*
100%可定责，基本和现在一样，只不过遇到特殊情况不服的可以走正规鉴定流程，给予无责。
大部分判罚结果也和现在一样，只是碰到少数情况不能死板给机动车责任。
例如：环路绿化带突然窜出人、小孩突然跑向面包车后轮被碾压、老人举手拦停公交车然后从车前猛跑被不快的货车撞…等等这种，应该给予机动车无责。
死板的给机动车责任社会运行成本太大。例如在路中间走着要不要防住博尔特冲刺？那在路中间5km/h走也不一定能防住。以后大家在环路5km/h开车？
【 在 G17242 的大作中提到: 】
: 按你这个 80%的事定不了责。汽车就别说不能都有视频了 行人肯定没有啊。第四十四条 机动车通过交叉路 ...
--
FROM 124.64.22.*