- 主题:(更新)激光雷达技术路线被市场抛弃了,小鹏已经表态
激光雷达方案下限高,上限低。
做个快速demo很惊艳,适合忽悠。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 速腾聚创早盘暴跌65%
--
FROM 114.94.31.*
下限高的意思,是说只要用激光雷达一扫,就有了点云3d场景,剩下的就是一个规划控制问题了。
上限低,激光雷达你能识别车道线么?你能识别交通标志红绿灯刹车灯么?
通过纯视觉方案实现占用网络,构建3d场景,虽然消耗算力,精度也差点,但已经让激光雷达成为鸡肋了。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 端到端方案,激光雷达的数据只是传感器参数之一,没有所谓的上限,下限。。。
: 有肯定比没有强,投入产出比不高就没啥太大意义了。
--
修改:zwordcn FROM 114.94.31.*
FROM 114.94.31.*
对于目前的交通场景,端到端应该就是终极的技术路径了,能不能最终成功不好说。
如果端到端失败了,那这一波自动驾驶努力也就失败了。
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 但凡理解端到端的,都不会再提lidar和三轮、电蹦子这些外行话…
: 也许端到端不是终点,但一定是必经之路。至于效果,肯定受限于数据和算力,但车企养了那么多koc和营销,肯定大家效果都“差不多”,远远“吊打”tsl…
--
FROM 114.94.31.*
毫米波成像不了解。
但从根本上讲,道路交通是围绕人的,如果自动驾驶AI是对人类的模仿,那么神经网
络的输入就应该只参考人类的感知。
【 在 aixiaohan 的大作中提到: 】
: 毫米波成像怎么看
--
FROM 114.94.31.*
未必,端到端训练的话,激光雷达信号作为输入,没有对应的相关输出做为参考。
因为我们人类没有类似激光雷达的感知,也就没有与类似感知相关的驾驶操作,
在这种情况下,激光雷达信号可以被认为是一种噪声。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 如果激光雷达哪天足够便宜,体积足够小,比如体积,价格等于现在的摄像头
: 那他一定会回来的。
: 端到端大模型主打一个不怕参数多,不怕传感器多。。。
: ...................
--
FROM 114.94.31.*
当然有输出,但这个输出与人类感知之外的信号无关。
如果把人的操控行为作为训练真值,人类感知之外的信号就是噪声,
你当然可以把这些信号扔进训练集输入大模型,但只会消耗算力和劣化表现。
【 在 MyWorkLife 的大作中提到: 】
: 显然有输出啊
: 采集数据的时候
: 甭管有多少种信号
: ...................
--
FROM 114.94.31.*
呵呵,你的模型是在学习模仿人类的行为(感知-执行),人类感知之外的信号,不
会影响人类的执行动作。
在这种情况下,人类感知之外的信号,对于模型来说,就是噪声。
很难理解么?
【 在 MyWorkLife 的大作中提到: 】
: “人类感知之外的就是噪声”
: 难怪现在还有人相信地球是平的
--
FROM 114.94.31.*
是解决方案的上下限,不是传感本身的上下限。
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 一本正经的胡说八道。激光雷达又不排斥毫米波雷达和摄像头。各种传感器的融合感知才是上限最高的,远比纯视觉上限高。
: - 来自 水木说
--
FROM 114.94.31.*
就如我前面说的,如果你是基于人类驾驶数据训练的端到端方案,就必须是纯视觉,雷达信号在这种情况下是噪声。
雷达也许可以做一些基于规则的兜底,但和端到端是分离的。
【 在 AugustLeo 的大作中提到: 】
: 为啥不能既有雷达又有视觉?这俩技术又不互斥,多一份信息量做决策更全面。
--
FROM 114.92.170.*
好吧,加上声音和振动。
但肯定不加激光雷达,这个人类没有。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 谁跟你说的人类驾驶车辆是纯视觉。。。
: 喇叭是干嘛的。。。
: 耳朵是干嘛的
: ...................
--
FROM 114.92.170.*