- 主题:以华为为代表的车商将AEB调的非常激进,其实是祸害
如果算法里评估过后车不是大货,刹停是非常好的策略,可以规范上道不守车距要求激进跟车行为
【 在 g0home 的大作中提到: 】
: 现在很多电车厂家为了彰显自家智驾技术nb,人为将AEB调的非常激进,随便个风吹草动都刹停,反正刹住就遥遥领先了,也不管后 ...
--
FROM 101.87.55.*
这种策略在现实世界里挺多的,比如壁虎断尾求生,海参吐肠等,舍不得孩子套不到狼。风险都是有兑价的,老想鸡贼捞好处不付出是不可能的。
当然我说的是他们如果算法确实是如我所说的这种,我才是支持的,如果tmd后面也是大货还急刹,那就是二笔了。
这种搞法牵扯到三辆车,以及各个车厂4S店,作为消费者谁有利吃亏是很明显的,说我洗,你是不是脑子不好用啊
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 不错,赞
: 这个洗的角度非常独特,有想法
:
--
FROM 101.87.55.*
请就事论事说人话
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 用自己的生命安全去维护抽象的教条,这是邪教思维吧,呵呵
:
--
FROM 101.87.55.*
你是逻辑盲,看不懂别人写的逻辑
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 交法的目的是避免事故
: 你这么说就是一个法盲
:
--
修改:one23 FROM 101.87.55.*
FROM 101.87.55.*
只见树木不见森林,用一个不死人的小事故换一个可能会死人的大事故这么简单的逻辑都读不懂?那个二本毕业的?
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 不能避免事故还叫什么智能驾驶,还说什么断臂
: 那个厂商敢这么说,第二天就会被喷死
: 国家都得法办他
: ...................
--
FROM 101.87.55.*
我的逻辑说的清楚。你说的:死一个还是死一推是“你”对我这个逻辑的理解。
顺道说一下,现实世界是,巨巨被干了个耳朵全球都知道了,而同在台上的被崩出脑浆的观众有几个人去关注他叫什么名字?
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑,撞死一个人,和撞死一堆人,你肯定选择前者了
: 你这道德高尚的令人无法反驳啊
: 假如你在医院,把你的器官捐出来,能救活五六个人,你也高尚一回吧
: ...................
--
修改:one23 FROM 101.87.55.*
FROM 101.87.55.*
你这人非常恶心!
逻辑上说不过别人,还鸭子嘴硬,老往别人身上泼脏水,你父母教育真失败。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 在你的眼里,命是不同价的
: 按你的逻辑,假如有一个院士,需要和你换心脏才能活下来,你就是应该被牺牲的那个
:
: ...................
--
FROM 101.87.55.*
搞清楚是你先攻击我法盲。
第二什么地方你看到我说的“你说每个人的命价值不同”,你老搞这种低级栽赃的手法也不嫌丢人
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 这明显是你先骂人的
: 是谁没教育
: 你说每个人的命价值不同
: ...................
--
FROM 101.87.55.*
又搞栽赃!
把小事故和要死人的大事故替换成便宜的和贵的,拙劣的话术。
不过总算承认自己先用“法盲”攻击人了。
第二个就更搞笑了:我说的是一个现实世界的事实,类似大家都说屎壳郎以屎为食物,然后到你那里就理解成了,大家都吃屎,这逻辑真感人。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 法律讲的就是避免交通事故,从来不会说,撞便宜的,别撞贵的
: 所以你宣传的,就是法盲
:
: ...................
--
FROM 101.87.55.*
交规那一条说到当有可能危及性命的紧急情况下不能紧急刹车的规定?
另外这个场景是宁可让后面小车追尾也要避免和大货相撞,不是你栽赃的避让这个撞那个歪曲叙事。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 再和你说一遍,交规是避免事故出现,不是说让你避让这个撞那个
: 法盲
: 听好了法盲,这个不叫观点,这个叫事实,
: ...................
--
FROM 101.87.55.*