哈哈

【 在 chaodide 的大作中提到: 】
: 人民，答案就两字。再多问就是你想找茬了。 ...
--
FROM 114.249.195.*

这个问题太笼统了，一般来说，用户直接输入的数据，很容易判定为用户数据。但是就这一条，很多企业都要挑战，比如早期的博客网站，你写的博客并不属于你。

其次用户行为产生的直接数据和间接数据，这就很难划分清楚了。比如用户踩油门的力度，这是行为直接数据，但是可能服务商会基于服务优化的目的，记录各种间接的物理量，也可以间接计算出油门开度，这就比较模糊了。

再其次，服务提供商还会记录各种业务运行数据，这一块大部分都认同属于服务商的私有数据，但是并不能保证不能反推出用户的直接数据来。

法律在这一块并不完善，没有清晰的约束，全凭服务商的服务条约说了算，没有个强制的分类依据。在这一块扯皮是扯不清楚的。

其实更重要的问题是把数据和个人进行关联的这种操作。不管数据属于谁，一旦要关联到个人，就应该需要有一个合理合法的流程，这一块才是清晰，更具有执行性的。


【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 车企可否在不通过用户授权的情况下，取得汽车数据？
: 如果没有用户授权，取得汽车数据，是不是侵犯隐私？在把数据公开，是不是更为严重？
: 要知道，汽车数据可是很多的，甚至包括录音录像。
: ...................
--
FROM 222.129.54.*

所以结论是？

【 在 ble 的大作中提到: 】
: 这个问题太笼统了，一般来说，用户直接输入的数据，很容易判定为用户数据。但是就这一条，很多企业都要挑战，比如早期的博客网站，你写的博客并不属于你。
: 其次用户行为产生的直接数据和间接数据，这就很难划分清楚了。比如用户踩油门的力度，这是行为直接数据，但是可能服务商会基于服务优化的目的，记录各种间接的物理量，也可以间接计算出油门开度，这就比较模糊了。
: 再其次，服务提供商还会记录各种业务运行数据，这一块大部分都认同属于服务商的私有数据，但是并不能保证不能反推出用户的直接数据来。
: ...................
--
FROM 58.247.23.*

数据上传是法规要求  
  
【 在 seeredsea (红海) 的大作中提到: 】
:  车企可否在不通过用户授权的情况下，取得汽车数据？
:  
:  如果没有用户授权，取得汽车数据，是不是侵犯隐私？在把数据公开，是不是更为严重？
:  
--
FROM 221.216.147.*

牛笔，铿锵有力，掷地有声
【 在 chaodide 的大作中提到: 】
: 人民，答案就两字。再多问就是你想找茬了。  
: --

发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 114.92.140.*