- 主题:大家有关注腾势Z9GT的车重吗？
车重只要刹车没问题，那就是优势
【 在 aniskywalker (If I Could Tell You) 的大作中提到: 】
:
:
: 正在加载
:
--
FROM 203.208.61.*
这话说的，3吨的车和1.5吨的撞呢？显然车重的更安全
只要刹的住车，车重安全上是优势
【 在 pp0011011 (Vc) 的大作中提到: 】
: 费胎，刹不住，还有安全性是个问题，两台3吨车相撞破坏性比两台1.5吨车相撞破坏力大得多
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
: ※ 修改:·pp0011011 于 Sep 26 15:21:14 2024 修改本文·[FROM: 210.22.150.*]
--
修改:pp0011011 FROM 210.22.150.*
FROM 203.208.61.*
你意思是1.5吨的撞大货比3吨的安全性更好？
只要刹车没问题，车重都比车轻安全性好
【 在 litra (litra) 的大作中提到: 】
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 这话说的，3吨的车和1.5吨的撞呢？显然车重的更安全
: : 只要刹的住车，车重安全上是优势
--
FROM 203.208.61.*
根据动量守恒定律啊
车轻的一方受到的冲击力更大
【 在 laodun (专挖版霸) 的大作中提到: 】
: 车重比车轻安全性好是哪个专家给出的结论？
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 你意思是1.5吨的撞大货比3吨的安全性更好？
: : 只要刹车没问题，车重都比车轻安全性好
--
FROM 203.208.61.*
所以有个前提，要刹车没问题
如果能做到刹车距离短，那车重是优势
【 在 pp0011011 (Vc) 的大作中提到: 】
: 撞死人不用负责吗？
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: :这话说的，3吨的车和1.5吨的撞呢？显然车重的更安全:只要刹的住车，车重安全上是优势 : :发自xsmth (iOS
--
FROM 203.208.61.*
轻的一方受到的g值大
【 在 laodun (专挖版霸) 的大作中提到: 】
: 难道不是一样大？
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 根据动量守恒定律啊
: : 车轻的一方受到的冲击力更大
--
FROM 203.208.61.*
来做个物理题目，动量守恒定律，
3吨50km/h和1.5吨50km/h相撞，那么最后3吨的车和1.5吨的车车速会是多少？方向如何？
车内的人受到的加速度分别是多少？假设人都是70kg，他们分别受到了多大的力？
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 力是相互作用。。。你的解释违背了物理规律
:
--
FROM 203.208.61.*
那么简单点
3吨的车和1.5吨的车同速度对撞，最后车的运行方向是往那边？加速度谁大？
【 在 cosun 的大作中提到: 】
: 都不用细看你这题，这个思路就不对。碰撞是个复杂的场景，溃缩、偏转等等，不是理想化模型能解释的。
:
--
FROM 203.208.61.*
车重的保护更好那是附带的
根上是动量守恒定律
要是车轻的那方更结实，完全没有溃缩，车轻一方司机伤害会更大
【 在 cosun (航天局) 的大作中提到: 】
: 所以说是思路不太在线。你不如说车重的保护更好，谁都不会质疑。
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 那么简单点
--
FROM 203.208.61.*
它想不想设计成这样和车重更安全冲突吗？
车更重在碰撞中更安全是物理规律
【 在 cosun (航天局) 的大作中提到: 】
: 友提，你大概忘了一件事，那就是byd自己也不想做成近3吨啊…
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 车重的保护更好那是附带的
--
FROM 221.216.147.*