你要这么杠，那么你都对啊

我就是说清楚一点，储能电站国标就在那，没有任何一款三元锂能过

至于说国标是不是制定的有道理，我相信能源局专家的说法，你觉得没道理，我也没必要说服你  
  
【 在 cosun (航天局) 的大作中提到: 】
:  呵呵，还承认自己张嘴就来了
:  
:  【 在 Icanread 的大作中提到: 】
:  : 可以这么认为，反正储能电池安全国标就白纸黑字写在那里，没有任何一款三元锂能过  
--
FROM 125.33.206.*

那么有任何一款三元锂电池能过大客车，储能，和下个月强制执行的电动自行车电池安全国标吗？

你能找到我明确认错，要是你找不到，你也明确认错，怎么样？
  
  
【 在 test321 (test321) 的大作中提到: 】
:  你在散布谣言。没一个标准禁止三元，都是你自己加戏。
:  
:  【 在 Icanread 的大作中提到: 】
:  : 没必要能源局把三元锂禁掉了就这么黑能源局吧？  
--
FROM 125.33.206.*

问题一个一个来

1，大客车，储能，电动自行车上，三元锂过不了国标不是成本问题，国标是从化学性质上就卡死了三元锂。

2，为啥国标要这么定呢？我认为：监管部门觉得锂电池最大的安全问题是锂枝晶刺破隔膜导致自燃，这问题是电芯层面的，不是电池包层面的。所以要求热失控实验在电池单体层面做
  
【 在 cooperw (cooperw) 的大作中提到: 】
:  所以这正说明了要辩证去看安全性，有思维判断能力的话不会根据这个得出三元锂的电车更不安全的结论
:  【 在 Icanread 的大作中提到: 】
:  : 大客车，储能，电动自行车的电池安全国标实验对象是电池单体  
:  : 电池包的各种操作没有用，做实验时，得把电池单体拿出来做，这是国标明确规定了的  
--
FROM 125.33.206.*

在大客车，储能，电动自行车上就是彻底卡死了三元锂，因为没有任何一款三元锂能达到国标

电池包的安全首先就是基于电池单体安全的，当然，小客车的国标征求意见稿的确放水了，热失控的对象是电池包，但是个人觉得，哪怕放水了，要过热失控实验也是很难的，首先针刺实验就别想了，三元锂铁定起火。加热到300c一小时，还要不起火不爆炸，这电池包隔热也很难做
  
【 在 cooperw (cooperw) 的大作中提到: 】
:  不行不行，你的理解太初级太表面了，
:  1.大客车载客量大，储能规模大，电动自行车难以管理。就算不是隔壁说的你在造谣，也很容易理解是基于社会的总体管理经济性来考量的。如果真的是卡死三元锂，为什么不彻底卡死
:  2.你还没有搞清楚单体层面和电池包层面的关系。整体肯定是比单体更安全的，单电芯的短路是可以通过设计避免影响到相邻单体的，这是所谓的无热扩散。另外磷酸铁锂也不是不会产生锂枝晶，而且还有一致性问题。
:  【 在 Icanread 的大作中提到: 】
--
FROM 125.33.206.*

你是想说欧美日韩在电池技术上比中国更先进吗？

这么说，中国的锂电池安全标准是全世界最严格的，具体我不想抬杠，你自己可以去看国标
  
【 在 test321 (test321) 的大作中提到: 】
:  三元和铁锂都是国外发明的，他们能自主在其中选择。
:  
:  如果三元是他们发明的、铁锂是比亚迪发明的，你说他们死硬不用比亚迪的东西，那还讲得通。
:  
--
FROM 125.33.206.*