- 主题:追尾大货测试的三个关键因素：车头硬度、高度、A柱角度
车头溃缩吸能越积极会越安全，越硬反而容易死。
高度不用说，A柱越偏水平越容易卸力。
不过我怀疑如果改成70%的正面追尾，结果或许会有不同。
这也是测试的魅力所在。
--
FROM 124.126.0.*
是工况太特殊，没有代表性？
还是门槛太高了？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: IIHS早就测过钻撞大货车工况了，这么多年了一直没用这个工况评价乘用车被动安全性，是有原因的
:
--
FROM 36.112.178.*
按说大家都造低趴轿跑最安全。
A柱也越低越流线型越好。
这次测试的结论大致就这样。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 没法通过碰撞测试指导车企把车设计得更安全
: 大货的情况五花八门，条件稍微动一动，测试结果就都变了样子
:
--
FROM 36.112.178.*
迈巴赫车头已经很长了，依然不能保证副驾活命。
为了这类特定场景去牺牲成员舱空间，不会有多少人买账。
【 在 haolihai 的大作中提到: 】
: 把车头做长点可行吗
: 发自「快看水母 于 M2102J2SC」
--
FROM 36.112.178.*
懂车帝的观点是：
撞击时车头最好弱于防钻杆与车斗结合部的强度。
这样防钻杆可以尽量晚被撞断，从而利用车头溃缩充分吸收冲击能量。
这样的设定是否具有广泛的安全普适性，则是另一回事了。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 懂车帝视频里的解说自己都在说钻撞大货工况考察的是前部结构和货车防钻杆的兼容性
: 结果稍微重一点的车都可以把防钻杆撞断，可以说是充分地利用了防钻杆吸能了吧，然后什么吸能盒、前纵梁、shotgun等部位的设计就对结果不产生任何影响了，那还考察个啥？
:
--
FROM 124.126.0.*
原来iihs是测大货，不是测小客车？
那懂车帝搞反了吧。
让小车去适应大货的屁股…
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 防钻杆应该尽可能晚点被撞断，那就是说货车的防钻杆得尽量做得结实，让小车的前部防护结构能发挥作用。这就是IIHS通过测试想要引导的改进方向。
: 懂车帝玩成啥了？
:
--
FROM 124.126.0.*