- 主题:dcd测评没有任何的可信度
不管它如何的包装，高大上的场地，看起来很酷的设备等等。
它首先就是一个立场问题，它吃的是汽车厂商的饭，靠的是汽车产商的充值，从立场上来看就不可能做到公正公平。
测评一定得是独立第三方，哪怕是不专业的第三方也比利益相关方专业的测评靠谱。
这个应该是个常识问题。
而且测评还涉及到测评标准的制定、测评的执行、结果汇总等等，都是无数可以做猫腻的地方，稍微改变一个参数，结果就能大相径庭。
--
FROM 167.220.244.*
没有那么简单，这种碰撞测评我能想的到影响的参数就有：1 货车的高度 2 防撞梁的强度 3 碰撞角度 4 货车车轮位置。
不是说同一个测评标准，就是公平的。 不同的参数，对于不同的车型，有着巨大不同的影响。
在常识中，SUV比小轿车安全，但在这个测试中，SUV全军覆没，就和车身结构与测评参数的设置有很大的关系。
那该测评参数的设置是否代表了大多数的使用场景呢，这恐怕是要打问号的。
所以这个测试从根上设定就出了问题，徒增笑尔吧。
【 在 YanXiao 的大作中提到: 】
: 最起码追尾大货人人平等，速度才56km
--
FROM 167.220.244.*
没有绝对的公平，但一定要摒弃到可能带来不公平的因素，而利益相关是最大的不公平因素。
如果连这点都无法保证，这个测评就没有任何的意义。
【 在 Maxiu 的大作中提到: 】
: 要说“绝对的”没有“任何的”公平性，我觉得太极端了
: 碰撞都在摆着呢，怎么也能说明一定的问题。
: 充值也是不可避免的，有人的地方就有江湖，哪有净土啊。
: ...................
--
FROM 167.220.244.*
不用这个测评，那么多的惨案，不更直接的提示吗？
【 在 YanXiao 的大作中提到: 】
: 对于大货车，能离多远有多远，这就是意义
--
FROM 167.220.244.*
我去，懂车帝这个高尚，花几千万就为了公益，说的你信吗？
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 懂车帝这个测试的意义在于吸引了广大老百姓的关注，倒逼车厂提高安全性设计。
: 至于公平不公平，那是厂家操心的事情，车主就不凑热闹了
:
--
FROM 167.220.244.*
测评标准一致也没用，在测评之前，首先也推敲的就是测评标准，每一条参数对每个参与方来讲都生死攸关。
懂车帝直接将测评标准怎么设计的这一环节直接跳过，热热闹闹的直接测评了。
【 在 Mars102 的大作中提到: 】
: 最大的问题是评价标准不一致
:
--
FROM 167.220.244.*
只能说明在碰撞条件下的成绩。
但测试条件一变，结果肯定会大相径庭。但懂车帝却利用了媒体话语权，隐瞒了最重要的这一条。展现到读者面前的就是这一个排行榜。
这就是懂车帝的霸权，它滥用了自己媒体的这个权力。
【 在 Haversack 的大作中提到: 】
: 同一个碰撞测试条件，肯定能说明问题。
: 发自「快看水母 于 iPhone 14 Pro」
--
FROM 167.220.244.*
多少收入级别也不影响他干这些事的初衷，他不是慈善机构，不是独立第三方，它主要考的是汽车厂商的充值。
向汽车厂商赤裸裸的露出了赤面獠牙，不充值者我有一万种方法让你死。
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 你可能对懂车帝的收入级别没有一个概念...
--
FROM 167.220.244.*
广告收谁的钱？
它的衣食父母是车厂吧。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 老百姓的关注就是流量，就是广告收入。
: 按照你的逻辑，它有啥理由去蒙骗自己的衣食父母？
:
--
FROM 167.220.244.*
懂车帝算啥第三方，它是赤裸裸的利益相关方啊，它从各个汽车厂商充值。
我同意没有绝对的公平，但基本的，面上的独立总要做到吧。不能因为这个世界不存在绝对的干净，就觉得泡在大粪池里也觉得可以接受，对吧？
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 懂车帝不是第三方么？ 有没有可信度也要从做的事情上看吧。从立场上任何人都不是完全公正的。
--
FROM 167.220.244.*