- 主题:dcd测评没有任何的可信度
车厂没说难道就意味着网友不能评价了？这个逻辑站不住吧。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 车厂因为它脸大给的钱？
: 测试公平不公平，各个车厂都没吭声，一个个车主打的死去活来，代入感这么强啊
:
--
FROM 167.220.244.*
你这是典型的辩论中常用的技巧了，悄悄的转移了话题，利用车主的弱势，把矛盾转移到车主和车厂身上。
但这和懂车帝的测评没有任何关系，车主在车厂面前强也好，弱也罢，跟这件事没有关系。
测评这件事是懂车帝滥用自己的媒体霸权，它的出发点肯定不是在维护车主的利益，它的重要目的就是发布排行榜，向车厂展示青面獠牙。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 我就特别奇怪，车主面对车厂，弱势的连孙子都不是。
: 现在有个第三方，利用车主们的流量，暴露下车厂们的设计问题，怎么一个个车主拼命攻击这个第三方不公平，没有可信度？
: 车厂们都不敢吭声说啥，怎么一个个车主就急眼了，实在想不通。
: ...................
--
FROM 167.220.244.*
懂车帝的这种商业模式，和10年前中国一些媒体拉广告的模式是一摸一样的，但今天的法治环境不是十年前了，要小心。
【 在 YanXiao 的大作中提到: 】
: 给车厂站台的
--
FROM 167.220.244.*
很显然，结论的逻辑也站不住啊。首先，测评的标准的设定就存在很大的问题。你不能拉个数据就咣咣一顿测，总得有来源，根据，对吧。
再者，测试的过程，前面也有很多网友贴了猫腻。
最后，哪些厂商充值了不一定看的出来，但重要的是没充值的能看出来就达到目的了。
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 你这还是通过质疑动机来否定结论的逻辑。 从面上看坐实哪家厂商给充值了么？或者这个碰撞实验是哪家车场在主导？ 如果没法证明那就只能从碰撞实验本身去挑毛病来说明他不公正了。
: btw，我的车不在他碰撞列表里，甚至都没有这个品牌。所以我应该是公正第三方吧，哈。
:
: ...................
--
FROM 167.220.244.*
我没你那么low，我买个长城车，我就为他辩护？我骂的最多的就是长城的魏总。
一个机构搞测评，最最重要的就是独立第三方，否则就没有公信力，这是最基本常识吧。
懂车帝的商业模式存在着很大的问题。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 我更奇怪的是，你咋那么自信，轻轻松松就下了懂车帝测试不可信的结论。
: 要是你都能一眼看出来，车厂们不早告它了？
: 因为长城的几款车在测试里面表现不好？
: ...................
--
FROM 167.220.244.*
你要掐比亚迪，找比亚迪的粉丝去掐。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 比亚迪测试排不到前面的一切测评都没有可信度
--
FROM 167.220.244.*
长城和我没有一毛钱关系。
但这不影响我评价懂车帝的测评从根上就站不住脚，你总是左右扯来扯去，一会车主弱势，一会儿什么长城，试图把水搅混。让我不得不怀疑你是不是和懂车帝有啥关系。
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 那你不low，就建议长城或者别的车厂搞辆卡车，把自己那几款车同样撞一下，
: 懂车帝测试可信不可信，一目了然，哪用得着你在这里空口白牙。
: 这点花销对长城或者别的车厂根本不算啥。
: ...................
--
FROM 167.220.244.*
不可信的原因我已经说的很明白了吧。你是认可的对吧？
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 我并没有评论公平不公平，可信不可信这些专业问题，只是说这个测试对消费者有利。
: 问题在于你，没有任何证据，就下结论“没有任何可信度”，带节奏太明显了吧
:
--
FROM 218.12.12.*
大哥，你对比亚迪有仇，你去找挺比亚迪的人去，别像祥林嫂似的。
【 在 yuandao888 的大作中提到: 】
: 版上很多id基本都是先有屁股再谈事实，不符合他们支持品牌的任何测试都不会承认。
--
FROM 218.12.12.*
我不说了很多不可信的原因了吗？
我只抨击了懂车帝的这种商业模式，我也没有为哪个车辩护啊。
【 在 Beijing2O22 的大作中提到: 】
: 这个我认可。可以说这个测试哪里哪里有瑕疵，哪里不一致。对结果影响是多少，这样分析可以各抒己见，还能讨论。
: 如果就一口咬定充值了不公平那就根本没法证明还是证伪
--
FROM 218.12.12.*