说来说去，你的论据就是懂车帝站在老百姓的角度上测试，保护老百姓权益。
你跟我说的完全是两码事，你继续扛你的保护百姓利益的大旗，别杠了。




【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 懂车帝这个测试方式，最主要的是吸引流量，其实车厂漠视这个问题是常识，懂车帝第一个把这个事情以最能吸引老百姓注意力的方式暴露出来了而已。
: 国内好歹是它开了这个头，说到专业，那些本应保护消费者利益的专业机构都死哪里去了呢？
:
--
FROM 167.220.244.*

你说的这个问题非常好，为什么正规的测试要精确到25%偏执碰撞，40%偏执碰撞，可以理解为碰撞损失和碰撞角度之间存在着一次或者二次之间的关系，25,40,60就是采样点。这样的采样点就很有参考价值。

而懂车帝的测评，他测评标准的各种参数并没有研究，只知其然，不知其所以然。直接拉出来一个数据就测，他的出发点并不是测评，而是吸引眼球，借助测评拉出排行榜，巩固其在汽车行业的地位。
都更不用说在执行过程中可以采取的猫腻行为。


【 在 juranjue 的大作中提到: 】
: 只要货车是定量，这个测试就有价值。你不能因为路上的车型各种各样，就否认货车定量后的测试结果。
: 否则，什么25%偏执碰撞、40%偏执碰撞的结果都可以否认。
: 谁在路上会那么恰巧撞到25%和40%。如果撞上5%、10%、15%、60%，会不会测试结果完全不一样，是否就可以否认25%和40%碰撞的结果呢？
: ...................
--
FROM 167.220.244.*

我说的啊，很明显啊。

1 懂车帝是利益相关方，在任何正规的测试中都不具备测评资格。
2 它的测评标准没有科学依据，漏洞太多。（后面网友补充它胡乱引用了IHS的标准）
3 执行过程因为原因1，所以执行中可能存在猫腻，即使它真的不是有意为之，但仍然不具备可信度。

它的目的就是拉榜单，吸引眼球，掌握话语权，要挟车厂。

你的论据是什么？对百姓有利的事情都要围观？所以我说咱俩压根说的就不是一码事，这么说你能理解了吗？


【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: “没有任何的可信度”，是不是你说的？敢说出这么绝对的论断，却没有任何的专业说辞来支撑，你要不是带节奏，就见鬼了。
: 论逻辑水平，我要是村口的大爷，那你顶多算被大爷拿鞭子抽的笨驴。
:
--
FROM 167.220.244.*