- 主题:站在消费者的角度说说懂车帝的测试
消费者，车厂，监管机构，媒体这几方在市场中存在复杂，激烈的博弈。
对于比较困难的安全问题，车厂，监管机构作为既得利益一方，倾向于向消费者掩盖，误导问题。
消费者最弱势，绝大多数人都不知道这个问题，更没有办法去解决问题。
媒体的作用就出来了，它有资源以通俗易懂的方式，去向消费者暴露问题，在这个过程中，收获消费者的流量，拿到它的利益。
所以媒体暴露问题对消费者的利益是有利的，如果消费者都在意这个问题，就会有对消费者需求更敏感的车厂，率先重视这个问题，获取更大的市场份额。社会也会对监管机构形成压力，逼着它们拿出更专业的测试方案。最起码也能提醒消费者提高主动安全意识，尽量避免追尾卡车这种致命事故。
作为消费者，应该维持这个话题的热度，这是最符合自己利益的行为。所以恳请版主们刀下留情
- 来自 水木说
--
修改:WangXW FROM 117.129.68.*
FROM 223.104.41.*
媒体的作用就是提出问题。追尾卡车确实是个致命的安全问题，它让大家重视这个问题，就起到了媒体监督的作用。剩下怎么解决问题是厂家和监管机构的责任
【 在 HKBJ 的大作中提到: 】
: 问题是黑车帝暴露出来的不是真正问题。举个例子，你设计个1.9米宽的隧道，然后让这20辆车挨个通过，结果发现车宽的都被撞掉了轮毂，车窄的毫发无损，然后宣布谁谁更安全？
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.41.*
30辆车，里面大部分都比卡车底盘高，怎么有的就保住了B柱，有的连B柱都保不住？
这种安全问题，怎么去量化，解决，肯定非常困难。汽车安全的进步，就是逐步解决类似的困难问题。最笨的办法，就是加长车头，是不是有点效果？
不能形成一种气氛：解决不了问题，就去解决提出问题的人
【 在 HKBJ 的大作中提到: 】
: 就我说的那个问题，你让厂家怎么重视1.9米车宽的问题？
: 就黑车帝本次测试，你让厂家怎么注意车高不能超过1.45米？
: 你说普通追尾事故，那么谁不知道保险杠，安全溃缩，卡车防钻杆的事，这跟黑车帝本次测试毫无关系
--
FROM 117.129.68.*
多谢你们这些人捧场
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 套用站内的一句话，卖脑白金给你们丝毫没有道德压力
: 这话真不错
:
--
FROM 117.129.68.*
说的很对，被动安全缺失的时候，消费者只能靠自己提高主动安全
【 在 iyama 的大作中提到: 】
: 其实让司机明白一个道理就行了：
: 你开再贵的的车，也不要去和大货车撞
: 安全行车，后排系好安全带，
: ...................
--
FROM 117.129.68.*
就是这个道理。这就是市场经济，充分竞争的魔力
【 在 sthgot2give 的大作中提到: 】
: 同意，真相往往就在一堆谎言中间的某个位置。现在这些车厂没有不买媒体的。
: 既然都是盲人摸象，多搞几个盲人一起摸吧。
: 懂车帝不值得信任，但是挑起争斗有助于消费者获得更多的信息，至少他们做实验发布数据了，支持用实验数据来反驳。
--
FROM 117.129.68.*
路面上跑的卡车的底盘高度是可以统计其分布的，比如取一个高度，涵盖大部分就可以了。
归根结底，我们先不管懂车帝怎么样，看过这个测试，至少消费者又变聪明一点了，这就动了一些既得利益的奶酪，所以这里各种误导甚至人身攻击，正常
【 在 Teso 的大作中提到: 】
: 测试卡车的高度问题只是我们路上的一种场景，你举例的这种情况是实际的场景吗？？
: 也许这个测试场景有点偏颇，那么另外的正面碰撞和追尾碰撞总是非常常见的情况吧？
--
FROM 117.129.68.*
很多消费者会愿意为增加的安全性买单。
汽车发展史上，绝大部分被动安全设计都增加了成本
【 在 Acui 的大作中提到: 】
: 成本增加最终会落到消费者身上
:
--
FROM 117.129.68.*
你是说懂车帝这个测试成本是额外增加的非必要成本？
事实是，车厂、懂车帝等都有营销费用的预算比例，不花在这个上面，就会花在别的更没有意义的事情上
【 在 Acui 的大作中提到: 】
: 很多非不要的成本
:
--
FROM 117.129.68.*