- 主题:理想四驱增程油耗比比亚迪四驱插混低？
之前你经常拿7s多的dmi油耗来攻击理想5s多的车费油吧，呵呵
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 一个是4驱 0-100 4秒多
: 能比么？
:
--
FROM 111.167.211.*
他们绝对这样比过
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 那是拿两驱油耗来比四驱油耗
: :
--
FROM 111.167.211.*
我几年前就在版上宣传过这些。还举过两个例子，一个是日本的实测增程的日产note比混动的飞度还省油（综合工况）。再一个是本田的工况测试图，增程相比直驱只在特定高速工况下有边际的油耗劣势，放在综合工况下几乎可以忽略。
当时我被一群人攻击，呵呵
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 如果比四驱，插混油耗真没有太多优势
: :
--
FROM 111.167.211.*
如果直驱后轴，那一根到后轴的机械传动轴就损耗不小，可能比增程发电然后电驱后轴（不经过电池）的损耗还大。
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 理论上还是有优势的吧
: 直驱，少一道发电转换损耗
: :
--
FROM 111.167.211.*
ths肯定不行，发动机转速和轮速是耦合的，nvh比增程差不少，动力一般也不如增程，整体体验差至少一个档次。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 上车发动机就开着
: 还不如hts
--
FROM 111.167.211.*
只要是发动机转速和轮速耦合的架构，nvh就只是油车水平，而且动力也不如电驱来得直接平顺，体验至少差一个档次。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: ...
: 人家还有发动机啊
:
--
FROM 111.167.211.*
至少我个人买理想one是被纯电驱的nvh水平和更直接平顺的动力打动了。如果一脚油门下去，依然是发动机轰鸣的油车感觉，我没理由买增程。
正常的消费者脑袋里没那么多执念，例如”背个大电池“之类的。他们看重的是亲历的直观体验。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 市场不是认为功率不够
: 市场的选择是增程车更倾向于更多应用于纯电工况
: 而插混在纯电工况的体验比不上增程
--
FROM 111.167.211.*
中高端车的车主对于油耗都没那么敏感。此版若干水军把“技术先进”等同于“百公里省一个半个油”，是混淆视听。技术先进与否，最重要的评价维度还是使用体验。
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 理想只有四驱吧
: 四驱比两驱油耗高
: 不过理想车贵，车主对油耗没那么敏感
: ...................
--
FROM 111.167.211.*