为乘用车国标放水开脱而已
大客车，储能，电动自行车锂电池国标都要单体针刺实验  
  
【 在 yunzhensheng (屁民) 的大作中提到: 】
:  很多人把电动汽车起火简化为电池起火，电池起火简化为电芯起火，电芯起火简化为针刺试验，然后针刺过了就等于电动汽车不起火。这就是认知作战。事实上，电池起火防护原因包括3大主要方向，24个子方向，衍生出数百条安全细则。
:  
:  针刺安全仅仅是其中一个子方向的1个孙标准，而电池安全是一个水桶效应。经过这么多年的实践，起火案例的分析，站在整车角度的全体系安全策略，就是承认电池单体存在热失控的风险，但是即便失控我也能保护电池包和车辆安全，这样的全体系安全策略是最稳妥的。
:  
--
FROM 125.33.201.*

这篇文章的意思很明确啊，就是说针刺实验无法代表电池安全性，阴阳刀片电池宣传自己能过

事实是大客车，储能，电动自行车锂电池安全国标陆续加上了针刺实验，过不了就不合格

现在就乘用车国标还没强制通过针刺实验，放水了
  
【 在 yuandao888 (yes!) 的大作中提到: 】
:  你连这篇文章啥意思都没搞清楚就开始复读了…..
:  
:  人家的意思很清楚，长刀型的铁锂不安全，尤其是散热设计  
:    
--
FROM 125.33.201.*

我意思是，

1，电池分两种，能过针刺的和不能过的，针刺实验是电池安全性的一条金标准，刀片电池能过，那么就值得吹

2，能过的比不能的更安全，所有高镍三元锂都过不了针刺，所以刀片电池比市面上的任何高镍三元锂电池都安全  

3，至于某些铁锂短刀也能过，并且声称比刀片电池更安全，我没见过权威数据证明这点，就不乱发布意见了
  
【 在 yuandao888 (yes!) 的大作中提到: 】
:  人家没否定针刺实验啊….你语文不好？
:  
:  人家只是说不是唯一指标
:  
--
FROM 125.33.201.*

我回复的第一帖就说了，目前由于有大量企业过不了，乘用车国标放水了

而事故要监管部门背锅大客车，储能早就把针刺实验强制要求了，市场既得利益集团小的电动自行车也在去年加上了
  
【 在 yuandao888 (yes!) 的大作中提到: 】
:  你这个观点工信部认可吗？  
:  有无国标支撑？别扯什么储能、电动自行车、大客车
:  我们说的是小客车。
:  【 在 Icanread (昵称) 的大作中提到: 】
--
FROM 125.33.201.*

我从来就不需要你信，只是不让很多人故意颠倒黑白，混淆视听而已
  
【 在 yuandao888 (yes!) 的大作中提到: 】
:   我回复的第一帖就说了，目前由于有大量企业过不了，乘用车国标放水了
:  —————
:  你对这段话负责吗？来源是哪儿？如果你是相关国标的参编人员，我就相信你，否则你就是YY。
:  【 在 Icanread (昵称) 的大作中提到: 】
--
FROM 125.33.201.*