- 主题:改锁电被判6个月那个案例没毛病
刑法恰恰讲主客观统一，主观上就想解锁电池ID，客观上造成了被破解的电池和其它车辆电池ID混淆，这能起到黑客破坏信息系统的危害效果么？这有危害信息系统的目的么？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 第一行的问题，法院已经判了，要是有上诉能改判，你应该能在新闻里看到，我只是告诉你们这个罪名不是你们想的那么离谱，反而是有 ...
--
FROM 114.254.2.*
误杀就不是故意杀人罪，你拿故意杀人罪去判一个误杀的人就叫张冠李戴
这个案子就属于典型的张冠李戴
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 话说，你不小心误杀了一个人，是不判你呢，还是判得轻一点？照你的意思是无罪咯 ...
--
FROM 114.254.1.*
看到“后果严重”四个字了么？把电池刷上已有电池的序列号就叫后果严重？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的”，5年以下。 ...
--
FROM 114.254.1.*
怎么叫没有那么离谱
后果不严重就不能用刑法，就得退到行政处罚上去，这是刑法最基本的原则
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 说白了，你都只能退守“后果严重”了，说明只差这一点有异议了，所以，判这个罪名并没有那么离谱 ...
--
FROM 114.254.1.*
这个案子属于典型的为了定罪而擅自扩大了法条的适用范围，把电池遥测信息报告的问题解释成破坏计算机信息系统
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 那就在法条下面继续讨论吧说白了，是不是判这个罪名，按法条卡最合理了 ...
--
FROM 114.254.1.*
影响国家平台采集的电池遥测信息和“后果严重”之间的联系是判决书需要下大力气论证的，因为这并不是一个显而易见的事情。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这你就是扯淡了，实质上确实影响了国家平台的数据，你自己都认了啊就是差在“严重”还是“不严重”上了 ...
--
FROM 114.246.236.*
还有一点就是，维修人员实施的是给电池刷虚假序列号的行为，采集的遥测信息被混淆是连带后果而不是这个行为的目的，也不是维修人员可以预见到的后果，因此不能适用“破坏计算机信息系统”这条罪名。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 这你就是扯淡了，实质上确实影响了国家平台的数据，你自己都认了啊就是差在“严重”还是“不严重”上了 ...
--
FROM 114.246.236.*